Проект реконструкции моста на трассе «Кола» оценен в 16 млн рублей
Документация для реконструкции моста через реку Тулома на 1388 км автодороги «Кола» обойдется в 16,3 млн рублей. Это стартовая цена конкурса, информация о котором размещена на сайте госзакупок.
Заказчиком выступает ФКУ «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск ФДА». Заявок ждут до 4 декабря, победитель конкурса станет известен 5 декабря 2014 года. Срок действия контракта истекает 16 октября 2015 года.
Полное наименование договора – «Разработка проектной документации: «Проекты по реконструкции ремонтонепригодных мостов. Реконструкция мостового перехода через реку Тулома на 1388 км автодороги Р-21 «Кола» Санкт-Петербург – Петрозаводск – Мурманск – Печенга – граница с Королевством Норвегия».
Предмет контракта расположен в мурманской области. В обязательства исполнителя входит сбор исходных данных для проектирования, разработка и выполнение программы инженерных изысканий, археологическое обследование района прохождения трассы, ТЭО, выбор варианта реконструкции мостового перехода и другие работы. Преференции предоставляются малому бизнесу и социально ориентированным некоммерческим организациям.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск товарищества собственников жилья «Дом академика Д.С. Лихачёва» к государственной корпорации по атомной энергии «Росатом». В его рамках ТСЖ взыскало с госкомпании 2,3 млн рублей. В материалах дела отмечается, что данное товарищество управляет жилым домом по адресу 2-ой Муринский проспект, д. 34, корп.1. Росатом имеет в нем в собственности ряд нежилых помещений общей площадью более 3 тыс. кв. м.
Как отмечает истец, ответчик с апреля 2010 по декабрь 2012 года не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества. В судебном решении подчеркивается, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от того, заключен ли соответствующий договор с управляющей организацией. Поскольку в нарушение норм права ответчик не оплатил оказанные услуги, суд считает требования истца обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.