Стало известно, сколько придется платить за капремонт домов в 2015 году
Жилищный комитет назвал размер платы за капремонт на будущий год, которую придется перечислять петербуржцам.
Плата будет дифференцированной в зависимости от типа дома. Всего будут действовать восемь категорий домов. 2 рубля с 1 кв.м. общей площади квартиры будут платить жители новых домов, построенных после 1980-х, 3 рубля – дореволюционной постройки. Плата по остальным категориям будет установлена в диапазоне от 2 до 3 рублей.
Как уточнили в Жилищном комитете, в качестве критерия доступности для граждан необходимого размера взноса на капитальный ремонт использовался критерий доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи с учетом установленных ограничений роста платы за коммунальные услуги.
С учетом максимального размера взноса на капитальный ремонт (3,00 руб. на кв.м общей площади жилого помещения) доля расходов граждан на оплату ЖКУ в совокупном доходе семьи составит от 6,0 до 9,7%.
При этом, размер бюджетной поддержки на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на 2015 год предусмотрен в размере 7 млрд руб.
Напомним, платить за капитальный ремонт многоквартирных домов дифференцированно жители Петербурга начнут с января 2015 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд по жалобе ООО «ЭСТ» отменил решение суда первой инстанции по тяжбе компании с муниципалами Кингисеппа. Как отмечается в судебных документах, ранее «ЭСТ» пыталась взыскать с чиновников 22,8 млн рублей как долг по проведенным дополнительным работам на строительстве школы в Усть-Луге Кингисеппского района, но не включенным в проектно-сметную документацию.
Изначально, в июле текущего года, суд первой инстанции не поддержал исковые требования компании-подрядчика. Он посчитал, что учитывая, что ранее работы на объекте выполнялись истцом в рамках муниципального контракта, он должен был знать о необходимости заключения государственного контракта на выполнение работ, в случае, если речь шла о новых работах на объекте, не предусмотренных условиями муниципального контракта. Однако суд второй инстанции сделал противоположные выводы и поддержал сторону истца.