Документацию на реконструкцию трассы «Нарва» разработает ООО «ГИПРОДОРНИИ»


11.11.2014 14:46

Подведены итоги конкурса на разработку рабочей документации на реконструкцию участка автодороги М-11 «Нарва».

Победу одержал воронежский филиал московского ОАО «Дорожный проектно-изыскательскийи научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ» с ценой 37,2 млн. рублей. С ним соперничали земляки – воронежское же ООО «Бристоль-Проект», оценившее свои услуги в 36,4 млн рублей.

Стартовая цена контракта, по данным сайта госзакупок, составляла 37,3 млн рублей. Заказчик – ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова ФДА". Срок завершения работ – 15 декабря 2015 года.

Полный титул договора – «Выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги М-11 "Нарва" от Санкт-Петербурга до границы с Эстонской Республикой подъезд к морскому торговому порту Усть-Луга (через Керстово, Котлы, Косколово) на участке подъезд к морскому торговому порту Усть-Луга с 40 по 52 км (подъезд к деревне Ручьи) в Ленинградской области. 2,3 этапы.

ИСТОЧНИК: Зоя Шпанько
ИСТОЧНИК ФОТО: http://dvz.com.ua/images/news/ce6fb3628d2176a6140c12e8a34a7072.jpg
МЕТКИ: ДОРОГИ

Подписывайтесь на нас:


28.10.2014 18:00

Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск товарищества собственников жилья «Дом академика Д.С. Лихачёва» к государственной корпорации по атомной энергии «Росатом». В его рамках ТСЖ взыскало с госкомпании 2,3 млн рублей. В материалах дела отмечается, что данное товарищество управляет жилым домом по адресу 2-ой Муринский проспект, д. 34, корп.1. Росатом имеет в нем в собственности ряд нежилых помещений общей площадью более 3 тыс. кв. м.

Как отмечает истец, ответчик с апреля 2010 по декабрь 2012 года не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества. В судебном решении подчеркивается, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от того, заключен ли соответствующий договор с управляющей организацией. Поскольку в нарушение норм права ответчик не оплатил оказанные услуги, суд считает требования истца обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.



 

ИСТОЧНИК: АСН-инфо
МЕТКИ: АРБИТРАЖ

Подписывайтесь на нас: