С «ЕвроИнвест» взыскали долг по оплате подрядных работ
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ООО «ТеплоЭнергоКомплекс» к ООО «Евроинвест». В его рамках компания –истец требовала от компании-ответчика выплаты 6 млн рублей задолженности по оплате подрядных работ. В материалах дела объясняется, что в декабре 2013 года между сторонами был заключен договор, согласно которому «ТеплоЭнергоКомплекс» по заказу генподрядчика необходимо было провести монтаж тепловых сетей по адресу: Ленинский пр., участок 7.
Однако, в нарушение условий контракта «ЕвроИнвестом» были не исполнены в полном объеме обязательства по оплате выполненных работ. Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. Уже в суде «ЕвроИнвест», оспаривая исковые требования, ссылался на то, что истцом была не представлена исполнительно-техническая документация.
В процессе рассмотрения дела техническая документация была передана ответчику. Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате выполненных работ, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы не представлено, суд посчитал подлежащими удовлетворению требования о взыскании.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск товарищества собственников жилья «Дом академика Д.С. Лихачёва» к государственной корпорации по атомной энергии «Росатом». В его рамках ТСЖ взыскало с госкомпании 2,3 млн рублей. В материалах дела отмечается, что данное товарищество управляет жилым домом по адресу 2-ой Муринский проспект, д. 34, корп.1. Росатом имеет в нем в собственности ряд нежилых помещений общей площадью более 3 тыс. кв. м.
Как отмечает истец, ответчик с апреля 2010 по декабрь 2012 года не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества. В судебном решении подчеркивается, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от того, заключен ли соответствующий договор с управляющей организацией. Поскольку в нарушение норм права ответчик не оплатил оказанные услуги, суд считает требования истца обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.