На дополнительные работы на трассе «Кола» потратят 34 млн рублей
Объявлены аукционы на выполнение дополнительных работ в рамках капитального ремонта и реконструкции автодороги Р-21 "Кола". Суммарная стоимость двух контрактов – 34,2 млн рублей.
Заказчик – ФКУ "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск ФДА". Заявок ждут до 1 декабря, процедуры состоятся 5 декабря 2014 года. Преференции предоставляются малому бизнесу и социально ориентированным некоммерческим организациям.
Полное наименование договоров – «Реконструкция и капитальный ремонт автодороги Р-21 «Кола» Санкт-Петербург — Петрозаводск — Мурманск — Печенга — граница с Норвегией в Карелии. Выполнение дополнительных объемов за счет резерва средств заказчика». Работы следует завершить в течение 5 дней.
Контракт стоимостью 13,7 млн рублей предусматривает восстановление пескобазы для противогололедных материалов и устройство наружного освещения двух остановок при съездах к поселкам Пелдожи и Святозеро в границах с 362 по 384 км. Обязательства второго контракта стартовой ценой 20,5 млн рублей предполагают выполнение работ по установке табло переменной информации на П-образной опоре, устройство отвода воды, укрепление откосов выемок и нанесение разметки с 398 по 406 км трассы.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд по жалобе ООО «ЭСТ» отменил решение суда первой инстанции по тяжбе компании с муниципалами Кингисеппа. Как отмечается в судебных документах, ранее «ЭСТ» пыталась взыскать с чиновников 22,8 млн рублей как долг по проведенным дополнительным работам на строительстве школы в Усть-Луге Кингисеппского района, но не включенным в проектно-сметную документацию.
Изначально, в июле текущего года, суд первой инстанции не поддержал исковые требования компании-подрядчика. Он посчитал, что учитывая, что ранее работы на объекте выполнялись истцом в рамках муниципального контракта, он должен был знать о необходимости заключения государственного контракта на выполнение работ, в случае, если речь шла о новых работах на объекте, не предусмотренных условиями муниципального контракта. Однако суд второй инстанции сделал противоположные выводы и поддержал сторону истца.