На реконструкцию нового корпуса СПбГУ потратят 530 млн руб
Более 530 миллионов рублей будет предоставлено правительством страны на реконструкцию комплекса дворцово-паркового ансамбля "Михайловская дача и строительство объектов для размещения Высшей школы менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета.
Около 427 миллионов рублей из федерального бюджета будет потрачено на реконструкцию здания Главного учебного корпуса на 20,12 тысячи квадратных метров. Кроме того, за 56 миллионов рублей отреставрируют и здание хозяйственного корпуса ВУЗа.
Ранее сообщалось, что новый учебный корпус Санкт-Петербургского государственного университета, создаваемый в историческом комплексе Михайловской дачи, начнет действовать в 2015 году.
На первом этапе в Михайловской даче будут проводиться занятия по образовательным программам в области менеджмента, за которые отвечает Высшая школа менеджмента. В дальнейшем спектр направлений будет расширяться. В рамках второй очереди развития кампуса будет построено общежитие для студентов. На постоянной основе в этом комплексе смогут заниматься до 3 тысяч человек. Последним этапом строительства учебного комплекса будет создание библиотечного корпуса, уточняет РИА «Новости».
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд по жалобе ООО «ЭСТ» отменил решение суда первой инстанции по тяжбе компании с муниципалами Кингисеппа. Как отмечается в судебных документах, ранее «ЭСТ» пыталась взыскать с чиновников 22,8 млн рублей как долг по проведенным дополнительным работам на строительстве школы в Усть-Луге Кингисеппского района, но не включенным в проектно-сметную документацию.
Изначально, в июле текущего года, суд первой инстанции не поддержал исковые требования компании-подрядчика. Он посчитал, что учитывая, что ранее работы на объекте выполнялись истцом в рамках муниципального контракта, он должен был знать о необходимости заключения государственного контракта на выполнение работ, в случае, если речь шла о новых работах на объекте, не предусмотренных условиями муниципального контракта. Однако суд второй инстанции сделал противоположные выводы и поддержал сторону истца.