В реконструкцию причала для ледоколов вложат полмиллиарда рублей


10.11.2014 17:27

В реконструкции причала для ледоколов в морском порту Петербурга примет участие ООО «Сочиморстрой». Компания стала единственным претендентом на победу в конкурсе с ограниченным участием начальной ценой 522,4 млн рублей. Заказчик - Федеральное агентство морского и речного транспорта. Срок выполнения работ – один год.

Полный титул контракта - «Реконструкция объектов федеральной собственности в морском порту Санкт-Петербург. Строительство причального комплекса для отстоя ледокольного флота в морском порту Санкт-Петербург». Стройка расположена в 3-м районе морского порта «Большой порт Санкт-Петербург», в Угольной гавани в районе морского перегрузочного комплекса по обработке контейнеров ЗАО «Первый контейнерный терминал».

В обязательства подрядчика входит выполнение дноуглубительных работ в условиях действующего порта с водолазным обследованием дна акватории и удалением посторонних предметов. Общая площадь фронта работ - 140 000 кв. м, общий объем дноуглубления - 199 220 куб. м. Отработанный грунт будет отправлен на подводный отвал в районе маяка Толбухин.

ИСТОЧНИК: Зоя Шпанько
ИСТОЧНИК ФОТО: http://content.foto.mail.ru/bk/baltusa/_answers/i-2041.jpg



10.11.2014 15:14

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд по жалобе ООО «ЭСТ» отменил решение суда первой инстанции по тяжбе компании с муниципалами Кингисеппа. Как отмечается в судебных документах, ранее «ЭСТ» пыталась взыскать с чиновников 22,8 млн рублей как долг по проведенным дополнительным работам на строительстве школы в Усть-Луге Кингисеппского района, но не включенным в проектно-сметную документацию.

Изначально, в июле текущего года, суд первой инстанции не поддержал исковые требования компании-подрядчика. Он посчитал, что учитывая,  что ранее работы на объекте выполнялись истцом в рамках муниципального контракта, он должен был знать о необходимости заключения государственного контракта на выполнение работ, в случае, если речь шла о новых работах на объекте, не предусмотренных условиями муниципального контракта. Однако суд второй инстанции сделал противоположные выводы и поддержал сторону истца.


 

ИСТОЧНИК: АСН-инфо
МЕТКИ: АРБИТРАЖ