Стены Новгородского кремля отреставрирует ЗАО "Ренессанс-Реставрация"
Подведены итоги конкурса на реставрационный ремонт стен Новгородского кремля. Победителем признана петербургская компания "Ренессанс-Реставрация", предложившая цену в 185 млн рублей.
Стартовая цена договора, по данным сайта госзакупок, составляла 188,8 млн рублей. Также на право заключения контракта претендовали ООО "Петербург-Реконструкция" и московское ООО "Строительная Компания РемСтройСервис". Заказчик - ФГБУК «Новгородский государственный объединенный музей-заповедник».
Полный титул контракта – «Выполнение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия «Стены кремля» (прясла стен) в Великом Новгороде, Кремль». В задачи подрядчика входит расчистка поверхности кирпичной кладки щетками и пескоструем, обработка пораженных участков санирующим составом с промывкой водой, укрепление кирпичной поверхности стены камнеукрепителем. Реставрация кладки должна производиться кирпичом старого образца с обмазкой специальным раствором с воспроизведением поврежденных кирпичей. Также следует отреставрировать швы кладки и обработать кирпичную поверхность стен гидрофобизатором.
В рамках благоустройства территории предусматривается срезка культурного слоя в зоне реставрационных работ, устройство и укрепление откосов и валов фашинами, посев газона. Площадь стен – 5760 кв. м, газона – 924.
Контракт заключается до 20 декабря 2015 года. Гарантия на выполненные работы должна составлять 24 месяца.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд по жалобе ООО «ЭСТ» отменил решение суда первой инстанции по тяжбе компании с муниципалами Кингисеппа. Как отмечается в судебных документах, ранее «ЭСТ» пыталась взыскать с чиновников 22,8 млн рублей как долг по проведенным дополнительным работам на строительстве школы в Усть-Луге Кингисеппского района, но не включенным в проектно-сметную документацию.
Изначально, в июле текущего года, суд первой инстанции не поддержал исковые требования компании-подрядчика. Он посчитал, что учитывая, что ранее работы на объекте выполнялись истцом в рамках муниципального контракта, он должен был знать о необходимости заключения государственного контракта на выполнение работ, в случае, если речь шла о новых работах на объекте, не предусмотренных условиями муниципального контракта. Однако суд второй инстанции сделал противоположные выводы и поддержал сторону истца.