Предложения АСПК СЗ к законопроекту о саморегулировании в строительстве рассмотрят в Москве


31.03.2008 16:39

Поправки к законопроекту о саморегулировании в строительстве, разработанные Ассоциацией «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» будут в ближайшее время отправлены в Москву. Об этом сообщил на круглом столе, организованном редакцией журнала «Вестник строительного комплекса» при поддержке Российского союза строителей и Северо-западного института повышения квалификации, генеральный директор Ассоциации А.И.Белоусов, сообщает пресс-служба АСПК.

В работе круглого стола приняли участие генеральный директор Российского союза строителей М.Ю.Викторов, генеральный директор Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» А.И.Белоусов, заместитель начальника Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Р.А.Фалтинский, ведущие специалисты ряда крупнейших компаний отрасли строительных материалов.

Михаил Викторов проинформировал собравшихся о ходе работы над законопроектом о саморегулируемых организациях в строительстве (СРОС), принятом в первом чтении. По его словам, в тексте, подготовленном Комитетом по строительству и земельным отношениям Госдумы, возглавляемым М.Л.Шаккумом, отражены многие наработки Российского союза строителей. Подробнее М.Ю.Викторов остановился на двух принципиальных моментах – структуре допуска к работе через отраслевые союзы СРОС и роли регулирующего органа.

«Мы предлагаем создать двухуровневую систему. Первый – региональные отраслевые союзы, второй – общероссийское объединение СРОС. На наш взгляд, в законе необходимо четко прописать распределение прав и обязанностей этих структур», - отметил он.

Генеральный директор РСС отметил, что высказывания высших руководителей государства относительно необходимости возвращения ряда полномочий в регионы были учтены законодателями. Система допуска на рынок строительных, проектных, изыскательных компаний, регулирование стройиндустрии должна разрабатываться в регионах. А потому Российский союз строителей к 1 июля 2008 г. собирается сформировать систему зарегистрированных СРО. Причем общероссийское объединение должно получить легитимность в том случае, если в него войдут представители не менее 2/3 субъектов Федерации.

Второй момент, который вызывает опасения РСС – неоправданно высокие полномочия регулирующего органа. По мнению М.Викторова, необходимо обратить внимание на то, что легитимность решения регионального союза о включении того или иного предприятия в члены СРОС и возможность выдачи допуска на ведение работ устанавливается лишь после внесения компании в общероссийский реестр, который будет вести регулирующий орган.

«Мы против того, чтобы решение СРО о выдаче допуска в регионе утверждалось в Москве. Получив разрешение, компания вправе работать в любом регионе РФ. Роль регулирующего органа общероссийского объединения мы видим в установлении единых правил и стандартов, а также контроля над их выполнением. Если государство доверило СРО право допуска и, самое главное, переложило на них ответственность, то и контроль должен осуществляться не по прихоти контролирующего органа, а только во внеплановом порядке, при наличии жалоб», - подытожил М.Ю.Викторов.

Генеральный директор РСС подчеркнул значимость взаимодействия с крупнейшим петербургским профессиональным сообществом – Ассоциацией «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада». В свою очередь генеральный директор Ассоциации А.И. Белоусов отметил, что ситуация в Санкт-Петербурге в отношении подготовки к саморегулированию значительно благоприятнее, чем в других субъектах Федерации. Он напомнил о недавно подписанном меморандуме о создании Союза СРО. Но при этом высказал предположение, что не все 17 подписавших его организаций будут на самом деле выполнять функции СРО. «Дело в том, – пояснил он, – что в принятой редакции закона размер компенсационного фонда должен составлять 13 млн. рублей. Так что те организации, которые планировали ограничиться суммой порядка 100 тысяч рублей, будут вынуждены «выйти из игры».

Ассоциация не отказывается от своего мнения, что саморегулируемая организация в стройиндустрии Санкт-Петербурга должна быть в итоге только одна. Максимум, можно было бы разделить заказчиков и подрядчиков. Но и тут логичнее было бы, чтобы заказчик и генподрядчик, являющийся членом саморегулируемой организации, принявширй участие в формировании ее компенсационного фонда, а значит и несущий ответственность за последствия срыва заказа, передавал подрядные работы компаниям, входящим в СРО.

Особо подчеркнул Алексей Белоусов тот момент, что в Федеральном законе о СРО не прописана процедура переходного периода. «Мы хорошо понимаем, что за те считанные месяцы, которые остались до отмены лицензирования в строительстве (1 июля 2008 г.), никому из формирующихся СРО не успеть выполнить весь комплекс работ, связанных с изменением структуры, с регистрацией, разработкой стандартов и правил, их внедрением, а главное – практической обкаткой. При этом действие лицензий с 1 июля должно прекратиться. И в каком положении окажется строительный комплекс? Необходимо принять поправку, которая введет переходный период (2-3 месяца). В течение этого времени должны действовать как лицензии, так и те допуски, которые будут выдавать саморегулируемые организации, - подытожил А.И. Белоусов.

По мнению генерального директора Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада», размер компенсационного фонда должен варьироваться в зависимости от особенностей того или иного субъекта Федерации. Если для Санкт-Петербурга 13 млн. – сумма, возможно, даже маленькая, то для других регионов она может оказаться неподъемной. Поэтому Ассоциация готовит поправку, согласно которой субъекты Федерации могли бы самостоятельно регулировать размеры компенсационных фондов и страхования рисков с учетом местных особенностей. Кроме того, не следует забывать, что система страхования и компенсационный фонд (именно «и», а не «или», как пытаются трактовать некоторые) являются двумя неотъемлемыми составляющими саморегулирования в строительной отрасли.




28.03.2008 16:05

Областная программа по расселению аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в период с 2008 по 2011 гг. утверждена с рекомендациями к последующей доработке. Более 2 млрд. рублей, предоставляемые Фондом реформы ЖКХ, необходимо софинансировать по схеме 50 на 50%. Согласно программе, вынесенной Комитетом по строительству на рассмотрение правительства, региональную долю финансирования предлагается разделить в равных пропорциях между областным и муниципальными бюджетами. Однако представители районных властей сочли такое равенство несправедливым и констатировали отсутствие требующихся сумм.

Вице-губернатор Александр Яковлев, в отсутствии Валерия Сердюкова председательствовавший вчера на заседании правительства, был вынужден настаивать на необходимости освоения федеральных средств, несмотря на то, что сам испытывает сомнения в возможности изыскания дополнительного финансирования программы, будучи главой областного комитета финансов. «У меня лично вызывает сомнение освоение этих средств, - заметил он. - Это довольно большая сумма с учетом тех проблем, которые есть у области, а самая большая проблема у нас на сегодняшний день - это дороги».

Однако решающим фактором для утверждения программы стали сжатые сроки, в течение которых областному правительству необходимо на деле подтвердить готовность освоить федеральные субсидии. «Мы должны не только изыскать эти средства, но и провести через Законодательное собрание поправки в закон о бюджете», - напомнил участникам заседания вице-губернатор.

На сегодняшний день, согласно данным комитета по строительству, на территории Ленобласти статус аварийных имеют 399 многоквартирных домов, общей площадью более 131 тысячи кв. м. В них проживает 2474 семьи (5995 человек). Для их переселения потребуется построить 115,2 тысяч кв. м нового жилья, в результате чего могут быть освоены территории, занимаемые аварийными домами.

Общий объем финансирования программы расселения аварийного фонда должен составить около 4,2 млрд. рублей в течение 4 лет, начиная с текущего года. При этом из областного бюджета необходимо выделить в 2008 г. почти 519 млн. рублей, а в целом за 4 года - 975,2 млн. рублей. В то же время муниципалитеты должны изыскать на эти цели 1,2 млрд. рублей.