ЗакС принимает бюджет Петербурга на 2015 год
Депутаты Законодательного Собрания Петербурга принимают в первом чтении проект бюджета города на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов. Согласно документу, подготовленному Смольным, доходы города должны составить 408,1 млрд рублей, расходы 458 млрд рублей. Таким образом, дефицит средств определен на уровне 49,9 млрд рублей.
Наиболее значимые объемы ассингнований в 2015 году предусмотрены на образование, развитие транспортной системы, здравоохранение, социальную поддержку граждан. На обеспечение граждан длступным жильем выделяется 30,2 млрд рублей, на коммунальную инфраструктуру 18,9 млрд рублей. Как отметил губернатор Петербурга Георгий Полтавченко принимаемый бюджет очень реалистичный и отражает задачи Стратегии 2030.
"Я считаю, что в значительной коррекции документ не нуждается, так как он изначально социально ориентированный. Несмотря на сложную геополитическую обстановку, некоторые трудности в экономике страны, мы прогнозируем тренд по собираемости налогов и производству по городу со знаком плюс", - подчеркнул градоначальник.
Между тем, депутаты ЗакСа отметили, что из бюджета 2015 выпало финансирование ряда городских программ по предоставлению квартир определенным категориям граждан.
Депутаты от партий "Яблоко", "Гражданская платформа" и КПРФ не планируют поддерживать этот бюджет. Они объяснили это тем, что подготовленный документ не соответствует экономическим реалиям в стране.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа принял к рассмотрению кассационную жалобу ООО «Завод трансформаторных подстанций СЭТ» на решение судов нижних инстанций по тяжбе с ООО «СпецСтрой». Как следует из материалов дела, ранее компания «СпецСтрой» успешно взыскала с предприятия СЭТ 4,7 млн рублей. Данная сумма является невозвращенным авансом предоставленным заводу за оборудование, которое не подошло «СпецСтрою» как покупателю.
Изначально ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований в связи с отсутствием финансовой возможности возвратить денежные средства одним платежом. Возражений относительно суммы долга и процентов не представил. В апелляционном суде СЭТ уже отмечал, что часть полученного аванса была потрачена на закупку оборудования необходимого для поставки истцу и невозможна к возврату.