Смольный отказался от строительства дороги через Митрофаньевское кладбище
Комитет по Градостроительству и архитектуре совместно с Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры разработали схему развития улично-дорожной сети территории «Измайловская перспектива». После анализа всех документов, в том числе, археологических исследований, чиновники решили изменить трассировку перспективного участка Измайловского проспекта таким образом, чтобы он проходил в обход территории бывшего Митрофаньевского кладбище.
«В соответствии с поручением губернатора Георгия Полтавченко мы рассмотрели все возможные варианты развития транспортной инфраструктуры района и создания улиц-дублеров Московского проспекта. Оптимальным как по этическим, так и по экономическим соображениям был выбран вариант с обходом территории бывшего кладбища», - отметил вице-губернатор Санкт-Петербурга Марат Оганесян, добавив, что в будущем здесь может появиться рекреационная зона.
Чтобы не прокладывать дорожную сеть по территории бывшего кладбище, изучалась возможность строительства тоннеля или мостового перехода над территорией кладбища. Однако от такого дорогостоящего проект – по примерным подсчетам, он обошелся бы в 25-40 млрд рублей – пришлось отказаться.
В связи с этим представители комитетов предложили перенести транспортные потоки на перспективную пробивку Варшавской улицы с расширением Малой Митрофаньевской улицы на участке от продолжения Варшавской улицы до пробивки Измайловского проспекта. Это позволит перераспределить потоки машин, двигающихся в центр, по пробивке Варшавской улицы, а для движения из центра будет задействована пробивка Измайловского проспекта. Территория бывшего Митрофаньевского кладбища получит статус рекреационной зоне «Р».
Для реализации принятого решения потребуется внесение изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа принял к рассмотрению кассационную жалобу ООО «Завод трансформаторных подстанций СЭТ» на решение судов нижних инстанций по тяжбе с ООО «СпецСтрой». Как следует из материалов дела, ранее компания «СпецСтрой» успешно взыскала с предприятия СЭТ 4,7 млн рублей. Данная сумма является невозвращенным авансом предоставленным заводу за оборудование, которое не подошло «СпецСтрою» как покупателю.
Изначально ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований в связи с отсутствием финансовой возможности возвратить денежные средства одним платежом. Возражений относительно суммы долга и процентов не представил. В апелляционном суде СЭТ уже отмечал, что часть полученного аванса была потрачена на закупку оборудования необходимого для поставки истцу и невозможна к возврату.