«Морской фасад» и ЗСД угрожают природе и здоровью граждан, считают экологи
Сегодня в пресс-центре ИА Росбалт состоялась пресс-конференция «Влияние стратегических проектов «Западный скоростной диаметр» и «Морской фасад» на экологию Петербурга». Тема обсуждения, приуроченного к Международному дню воды (который отмечался 22 марта), была продиктована протестами граждан и организаций, интересы которых затронуты при реализации этих проектов. Ранее, 27 октября 2007 г., ИА Росбалт уже проводило дискуссию по близко тематике, в которой участвовали как исполнители проектов, так и специалисты-экологи. Для участия в новом обсуждении также приглашались представители и компаний, и Комитета по инвестициям и стратегическим проектам, однако явились только экологи.
С докладами об изменении экологического состояния Невской губы и территории северного курортного побережья Финского залива в связи с реализацией вышеназванных проектов выступили главный научный сотрудник Центра мониторинга геологической среды Балтийского и арктических морей ФГУ НПП «Севморгео», д.г-м. н. Александр Рыбалко, зав. лабораторией изучения береговых зон НИИ космоаэрогеологии (НИИКАМ) Леонтина Сухачева, первый вице-президент Восточно-Европейской ассоциации акустики Андрей Ахматов, зав. лабораторией экологии и охраны птиц биолого-почвенного факультета СПбГУ Георгий Носков. Помимо них выступил первый секретарь горкома КПРФ, депутат ЗакСа Санкт-Петербурга Владимир Федоров.
Были также распространены экспертные заключения по проекту «Морской фасад» и по инженерно-геологическим и геоэкологическим условиям размещения трасс ЗСД и Кольцевой автодороги в буферной зоне Юнтоловского заказника, подготовленные специалистами факультета географии СПбГУ и кафедры гидрогеологии и инженерной геологии Санкт-Петербургского технического университета.
Все представленные данные содержат выводы о серьезном ущербе, который приносит реализация масштабных проектов флоре и фауне Невской губы и зеленых зон Карельского перешейка, а также о неблагоприятном влиянии сопутствующих факторов, в особенности шума, на физическое и психическое состояние жителей затронутых территорий.
В.Федоров считает, что исполнительная власть Санкт-Петербурга не учитывает мнения горожан, в том числе в связи с влиянием крупных коммерческих интересов. Впрочем, отвечая на вопрос корреспондента АСН-инфо, он признал, что в ряде случаев протесты граждан также обусловлены коммерческими интересами, учитывая возможное снижение стоимости имущества в связи со ухудшением видовых и экологических характеристик жилья. Однако, по его мнению, неблагоприятные социально-бытовые влияния затрагивают более значительную массу населения.
В ходе второго чтения Закона «Об адресной программе «Развитие застроенных территорий», которое растянулось на две сессии Законодательного собрания Санкт-Петербурга, из адресного списка программы было решено исключить еще ряд территорий.
Среди них:
- территория №1, ограниченная Щепяным пер., наб. Крюкова канала, наб. р. Фонтанки и Никольским пер. (Адмиралтейский район);
- территория №6, ограниченная пр. Мечникова, ул. Замшина, Бестужевской ул. и Кондратьевским пр. (Калининский район);
- территория №13, ограниченная ул. Веры Слуцкой, Стахановской ул., ул. Володарского, Пролетарской ул. (Колпино);
- территория №24, ограниченная Ленинградской ул. и ул. Мануильского (квартал 1 Кронштадта);
- территория №33, ограниченная Московским пр., ул. Орджоникидзе, ул. Ленсовета и Алтайской ул. (Московский район);
- территорию N34, ограниченную Ленинским пр., Московским пр., пл. Победы, Краснопутиловской ул. и Варшавской ул. (Московский район).
В то же время в адресный список по предложению депутата Олега Сергеева был включен квартал, ограниченный Лиговским пр., Расстанной ул., Тамбовской ул. и Прилукской ул. (Фрунзенский район). Также, по настоянию депутатов Бориса Киселева и Геннадия Озерова, ссылавшихся на приближение годовщины Царского Села, в проект реконструкции была включена территория между Октябрьским бульваром, Школьной ул., Ленинградской ул. и Оранжерейной ул. (Пушкин).
Было отклонено предложение исключить из адресного списка территорию №16, ограниченную красными линиями Рябовского шоссе, Ржевской пл., Камышинской ул. и Беломорской ул. (квартал 35 Ржевки, Красногвардейский район). Михаил Бродский зачитал с трибуны несколько писем жителей района, умоляющих об осуществлении реновации этой территории. Было также отклонены предложения исключить из списка территории №5, ограниченную Северным пр., ул. Карпинского, пр. Науки и ул. Софьи Ковалевской (квартал 17-17А Гражданки) и №18, ограниченную ул. Чекистов, ул. Пограничсника Гарькавого, пр. Ветеранов, ул. Летчика Пилютова (Сосновая Поляна, Красносельский район).
Как разъяснил по итогам второго чтения закона председатель Комиссии по городскому хозяйству, строительству и земельным вопросам ЗакСа Сергей Никешин, при обсуждении адресного списка рабочая группа с участием представителей администрации и депутатского корпуса ограничивала число поправок по включению в список новых территорий. Так, у него возникали сомнения в целесообразности включения в программу квартал в Пушкине. Как подчеркнул С.Никешин, первоначальный список из 43 территорий был составлен после обследования этих территорий специалистами из Комитета по строительству. «Я считаю, что включать кварталы «с голоса» в принципе неверно», - сказал он.
Ожидается, что в ходе третьего чтения закона будут вновь обсуждаться некоторые спорные территории, где группы общественности выступают с противоположных позиций по включению в адресную программу. В частности, ожидается, что будут вновь внесены предложения по включению в список вышеназванной территории №6 (Калининский район) и по исключению территории №18 (Красносельский район) и вновь включенной территории в Пушкине. В настоящее время в списке уточненной Адресной программы реновации осталось 39 территорий.