Минстрой продлил время работы электросчетчиков по летнему времени
Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства внесло в правительство постановление, согласно которому летнее время для расчета стоимости электроэнергии для многотарифных счетчиков продлевается.
По словам замминистра Андрея Чибиса, в ходе совместного совещания с представителями Минэкономразвития, Минэнерго и Федеральной службы по тарифам удалось достичь принципиального согласия о том, что граждан не заставят платить за перепрограммирование электросчетчиков. Чибис подчеркнул, что сделано это будет за счет средств, которые пользователи перечисляют на текущее обслуживания счетчиков, пишут "Известия".
«Только в крайних случаях, когда компания докажет, что понесла дополнительные расходы, ей будет позволено внести их в тариф — но это будут единичные случаи», — отметил Андрей Чибис.
Компании, которые обслуживают счетчики, должны будут перепрограммировать их в течение месяца после получения заявления от собственника.
Сегодня в некоторых регионах страны доля счетчиков, работающих по дневным и ночным тарифам, превышает 35%. Оперативно перепрограммировать их после перехода на зимнее время невозможно. Поэтому депутаты комитета Госдумы по энергетике Андрей Крутов и Иван Грачев предложили Дмитрию Медведеву направить из федерального бюджета 15–20 млрд рублей на компенсацию стоимости этих видов работ.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа принял к рассмотрению кассационную жалобу ООО «Завод трансформаторных подстанций СЭТ» на решение судов нижних инстанций по тяжбе с ООО «СпецСтрой». Как следует из материалов дела, ранее компания «СпецСтрой» успешно взыскала с предприятия СЭТ 4,7 млн рублей. Данная сумма является невозвращенным авансом предоставленным заводу за оборудование, которое не подошло «СпецСтрою» как покупателю.
Изначально ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований в связи с отсутствием финансовой возможности возвратить денежные средства одним платежом. Возражений относительно суммы долга и процентов не представил. В апелляционном суде СЭТ уже отмечал, что часть полученного аванса была потрачена на закупку оборудования необходимого для поставки истцу и невозможна к возврату.