В поселке Апраксин в Ленобласти Дрозденко и Миллер открыли новый храм
Губернатор Ленобласти Александр Дрозденко и председатель правления ОАО «Газпром» Алексей Миллер открыли храмовый комплекс воинской славы в поселке Апраксин Кировского района Ленинградской области.
В годы Великой Отечественной войны здесь проходили ожесточенные бои. На этом месте власти области установили памятник Александру Невскому и возвели новый храмовый комплекс. На стенах храма увековечены имена павших воинов. Вскоре здесь планируют открыть выставку, на которой представят находки археологов и поисковиков, а также личные вещи красноармейцев.
«В Апраксине шли ожесточенные бои, и эта земля обильно полита кровью защитников Ленинграда. Благодаря поисковикам многие неизвестные солдаты наконец обрели вечный покой и свои имена. И я уверен, что храмовый комплекс станет центром духовного и патриотического воспитания», — сказал Александр Дрозденко.
Он поблагодарил Алексея Миллера за помощь в реализации идеи по созданию архитектурно-исторического памятника.
Сейчас общая строительная готовность храма доведена до 98 %. Завершаются работы по строительству дома причта и благоустройству территории. Начало работ по росписи храма запланировано на декабрь 2014 года. Окончательный ввод объекта предполагается в 2015 году ко дню 70-летие со дня Победы в Великой Отечественной войне.
Кроме того, в поселке рядом с храмом было построено новое здание железнодорожного вокзала.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа принял к рассмотрению кассационную жалобу ООО «Завод трансформаторных подстанций СЭТ» на решение судов нижних инстанций по тяжбе с ООО «СпецСтрой». Как следует из материалов дела, ранее компания «СпецСтрой» успешно взыскала с предприятия СЭТ 4,7 млн рублей. Данная сумма является невозвращенным авансом предоставленным заводу за оборудование, которое не подошло «СпецСтрою» как покупателю.
Изначально ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований в связи с отсутствием финансовой возможности возвратить денежные средства одним платежом. Возражений относительно суммы долга и процентов не представил. В апелляционном суде СЭТ уже отмечал, что часть полученного аванса была потрачена на закупку оборудования необходимого для поставки истцу и невозможна к возврату.