Реконструкция водовода в Кингисеппе оценена в 84 млн рублей


27.10.2014 10:54

В Кингисеппе реконструируют водовод за 84,4 млн рублей. Это стартовая цена аукциона, извещение о котором опубликовано на сайте госзакупок. Заказчик - администрация МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области. Заявки принимаются до 10 ноября, аукцион состоится 17 ноября 2014 года.

Полный титул контракта – «Реконструкция водовода диаметром 500 мм от водозаборных очистных сооружений (ВОС) города Кингисеппа до точки врезки в существующий водовод на пр. Карла Маркса». На работы отводится 270 дней.

Реконструкции подлежит водовод диаметром 500 мм с заменой стальных труб на полиэтиленовые протяженностью 6294 м. Трасса проходит по городским землям рядом с существующим водоводом 500 мм. При проходе магистрали под авто- и железными дорогами и ручьями предусматривается использование футляров из стальных труб и метод горизонтального бурения.

Магистральные водоводы, подающие хозяйственно-питьевую воду от водоочистной станции до города, эксплуатируются с 1977 года и находятся в неудовлетворительном состоянии. Фактическое водопотребление воды городом составляет 26 тыс. куб. м в сутки, проектная мощность существующих водоочистных сооружений составляет 40 тыс. куб. м в сутки, поэтому увеличения мощности ВОС не требуется.

ИСТОЧНИК: Зоя Шпанько



22.10.2014 12:10

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа принял к рассмотрению кассационную жалобу ООО «Завод трансформаторных подстанций СЭТ» на решение судов нижних инстанций по тяжбе с ООО «СпецСтрой». Как следует из материалов дела, ранее компания «СпецСтрой» успешно взыскала с предприятия СЭТ 4,7 млн рублей. Данная сумма является невозвращенным авансом предоставленным заводу за оборудование, которое не подошло «СпецСтрою» как покупателю.

Изначально ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований в связи с отсутствием финансовой возможности возвратить денежные средства одним платежом. Возражений относительно суммы долга и процентов не представил. В апелляционном суде СЭТ уже отмечал, что часть полученного аванса была потрачена на закупку оборудования необходимого для поставки истцу и невозможна к возврату.



 

ИСТОЧНИК: АСН-инфо
МЕТКИ: АРБИТРАЖ