«Водоканал» заказывает обследование зданий Южной зоны водоснабжения
За обследование зданий Южной зоны водоснабжения «Водоканал СПб» заплатит 115 млн рублей. Это цена контракта в формате закупки у единственного подрядчика, информация о которой опубликована на сайте госзакупок. Исполнителем выступает СПб ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости». Работа должна быть выполнена до 1 декабря 2014 года.
Предмет договора: «Выполнение работ по обследованию зданий (нежилых помещений) на территории Южной зоны водоснабжения Санкт-Петербурга, имеющих подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, включая находящиеся в хозяйственном ведении ГУП «Водоканал СПб».
В состав работ по договору входят работы по определению фактического использования зданий и нежилых помещений; сбору информации о собственнике; определению наличия водоснабжения и водоотведения зданий; о наличии жироуловителей; видах сантехприборов в нежилых помещениях; точках присоединения и другие аспекты.
Южная зона водоснабжения находится в границах ответственности крупнейшей в Петербурге Южной водопроводной станции. В систему входят Южная и Дудергофская водопроводные станции; именные повысительные насосные станции 3 и 4 подъемов - Московская, Фрунзенская, Урицкая, Юго-Западная, Рыбацкая и Купчинская, сети транспортировки и распределения воды. Южная станция обеспечивает водоснабжение Московского, Фрунзенского, Красносельского, левобережную часть Невского, Кировского, Пушкинского районов, часть Петродворцового и Колпинского районов. Дудергофская водопроводная станция подает воду в Красное Село.
Тринадцатый арбитражный суд Петербурга и Ленобласти принял к рассмотрению жалобу ООО «Универсал-Трест 28 плюс» на решение суда первой инстанции по тяжбе с ООО «Инженерные системы». Ее рассмотрение назначено на 2 декабря.
В документах судебной картотеки отмечается, что в 2013 году «Инженерные системы» подали иск к «Универсал-Трест 28 плюс» о взыске 10,3 млн рублей. Данная сумма является задолженностью по оплате проведенных истцом строительно-монтажных работ в школе№ 436 Петродворцового района Петербурга. Ответчик отказывался оплатить услуги подрядчика, отмечая в суде, что работу на объекте вела другая организация, однако доказательств этого не представил. Суд первой инстанции вынес решение в пользу истца, с чем не согласился ответчик.