Областной бюджет ряда программ нацпроекта «Доступное жилье» осваиваются с трудом
Объемы жилья, вводимого на территории Ленинградской области, растут. Но жителям области получить его по-прежнему сложно. «Для кого мы строим жилье - для жителей Санкт-Петербурга, для тех, кто получает его по программе переселения, или для жителей Ленинградской области?», - с таким вопросом обратился сегодня вице-губернатор области Александр Яковлев к зампреду Комитета по строительству Якову Солончуку в ходе обсуждения доклада о реализации нацпроекта «Доступное жилье». Как выяснилось, за счет средств областного бюджета новые квартиры получили за год лишь 50 молодых семей и 28 семей сельских жителей Ленобласти. На фоне коттеджного строительства, стремительно развивающегося на территории области, эти цифры мало заметны.
При этом, согласно данным комитета, освоение средств областного бюджета в ходе реализации программ «О поддержке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий на основе принципов ипотечного кредитования» упало с 90,8% в 2006 г. до 40,4% в 2007 г.; по программе «Жилье для молодежи» - возросло с 13,8% в 2006 г. до 58,2% в 2007 г.; а по программе «Социальное развитие села» оно увеличилось с 5,4% в 2006 г. до 42% в 2007 г.
Реализация региональных жилищных программ в рамках ФЦП «Жилище» - «Обеспечение жильем молодых семей» и «Социальное развитие села до 2010 г.» затормозилось отчасти из-за задержки финансирования. Средства федерального бюджета 2006 г. поступили в самом конце года, поэтому их реализация началась в 2007 г. В результате эти подпрограммы исполнены в 2007 г. соответственно на 31,8% и 43%. В рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» ФЦП «Жилище» обеспечено жильем 49 семей Ленинградской области.
На заседании Комиссии по ЖКХ и ТЭК областного ЗакСа рассмотрено обращение совета депутатов муниципальных образований «Сланцевский муниципальный район», а также глав муниципальных образований «Кузнеченское городское поселение» и «Приозерское городское поселение» к губернатору Ленобласти по вопросу дополнительного финасирования. Во всех случаях проблема состоит в резким повышением цен на топочный мазут в полтора раза в IV квартале 2007 г. (в Сланцах - с 6300 до 10600 рублей за тонну). Долг МО «Сланцевский муниципальный район» поставщикам топлива составил 30,4 млн рублей, Приозерска - 12 млн., Кузнечного - 11 млн. рублей.
В обсуждении возникших проблем приняли участие председатель комитета по энергетическому комплексу и ЖКХ Ленобласти Сергей Мяков, заместитель главы комитета финансов Виталий Рудинов, председатель Комитета по тарифам Павел Березовский.
Как считает Сергей Мяков, трудности в Сланцевском районе возникли в связи с тем, что МО «Сланцевский муниципальный район», в состав которого входят сельские населенные пункты (20% населения всего района), оказались «за бортом» инвестиционного договора с компанией «Нева-Энергия», подписанным МО «Сланцевский городской район». В итоге городской муниципалитет получает топливо по ценам в 5 раз дешевле, чем сельский. По мнению Мякова, следовало привлекать инвестора к обслуживанию всего имущественного комплекса района.
Комиссия предложила представителям муниципальных образований сформулировать документированные обращения в Комитет финансов Ленобласти. Как правило, правительство не отказывает муниципальным образованиям в просьбе о дополнительной финансовой помощи, однако вопрос о том, откуда взять средства, возникнет, подчеркнул глава комиссии Сергей Кузьмин. По мнению члена комиссии Вадима Потомского, практика оказания дополнительной помощи муниципальным образованиям стимулирует поставщиков топлива к повышению цен.
На том же заседании постоянная комиссия приняла решение поддержать обращение Астраханской областной думы к председателю Госдумы РФ Борису Грызлову по вопросу об ускорении рассмотрения федерального закона №411347-4 «О финансовом оздоровлении организаций жилищно-коммунального комплекса РФ». В обращении подчеркивается, что размеры существующей задолженности предприятий ЖКХ страны и отсутствие перспектив ее сокращения затрудняют структурные преобразования в отрасли, ограничивает активность частного предпринимательства и затрудняют привлечение инвестиций. В этой связи также вносятся предложения о коррективах в Налоговый кодекс РФ.