Сохранение дворцовых конюшен в Петергофе обойдется в 100 млн рублей
Комплекс работ по сохранению дворцовых конюшен в Петергофе оценен в 100,7 млн рублей. Это суммарная цена трех конкурсов, информация о которых размещена на сайте госзакупок. Заказчик - филиал ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" по Санкт-Петербургу. Прием заявок продлится до 7 ноября, итоги будут подведены 10 ноября 2014 года.
Сам объект расположен в Петергофе на улице Аврова, 2, литеры А, Б, В, Д, Е. Первый конкурс начальной ценой 18,7 млн рублей предусматривает проведение первоочередных противоаварийных и консервационных работ на фасадах конюшен. Контракт заключается до 30 сентября 2015 года.
Второй конкурс стоимостью 73,4 млн рублей объявлен на право разработки проекта реставрации и приспособления для современного использования конюшен. Работу следует завершить до 31 марта 2015 года.
Предмет третьего контракта – разработка проекта капремонта инженерных систем и сетей на объекте. Цена вопроса – 8,5 млн рублей. Документация должна быть готова также к 31 марта 2015 года.
Каменный конюшенный двор построил в 1855 году на месте старых деревянных конюшен архитектор Н.Л.Бенуа по заказу Николая I. Комплекс представлен в виде средневековой крепости в стиле английской готики. В плане это трапеция, по периметру которой 9 башен соединены корпусами. Здание было рассчитано на содержание 328 лошадей.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил ходатайство СПбГКУ «Дирекция транспортного строительства» о проведении строительно-технической экспертизы по тяжбе с ООО «Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург».
Как отмечается в судебных документах, ранее МТЭР СПб через суд пытался взыскать с чиновников 66,9 млн рублей как стоимость фактически выполненных работ по госконтракту по объектам: 1-й Зимний мост через Зимнюю канавку, Большой Конюшенный мост, Дворцовая набережная, Мало-Конюшенный мост, Театральный мост, Транспортный тоннель у Гренадерского моста, Мост Александра Невского, Офицерский мост через Разлив в Сестрорецке.
Ответчик иск не признал, так как работы в срок не были выполнены и имелись многочисленные замечания по качеству работ. В доказательство данных утверждений дирекция заказала проведение экспертизы, с чем и согласился суд.