Дрозденко: «Газпром» может построить завод СПГ рядом с портом Усть-Луга
Губернатор Ленобласти Александр Дрозденко считает, что ОАО «Газпром» может построить «Балтийское СПГ» в Кингисеппском районе недалеко от порта Усть-Луга. Однако, подчеркнул он, власти региона примут любое обоснованное решение компании о выборе площадки для размещения завода.
Дрозденко уже направил «Газпрому» письмо, в котором обосновал свою позицию. По его мнению, размещение завода в Кингисеппском районе выгодно из-за того, что здесь «пойдет труба для "Фосфорита" и "ИСТа", и просто нужно будет сделать трубу большего диаметра». Кроме того, губернатор области подчеркнул важность развития зоны около порта Усть-Луга и строительства одноименного города рядом с ним.
Проект «Балтийский СПГ» предусматривает создание завода по производству сжиженного природного газа мощностью до 10 млн тонн в год. Переработанный газ будет направлен в Испанию, Португалию, Великобританию, Латинскую Америку и Индию. Введение в эксплуатацию первой очереди Балтийского СПГ мощностью 5 млн тонн запланировано на 2019 год.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отклонил кассацию хорватской компании «CONCEPT 90 d.o.o на решение суда первой и второй инстанции по тяжбе с ООО «Зенит-Строй-Инвест». В рамках данного дела «Зенит-Строй-Инвест» в 2011 году пытался взыскать с фирмы–подрядчика 92 млн рублей как неотработанный аванс за проектирование учебных стадионов для спортшколы по улице Верности. В 2012 году по жалобе «CONCEPT 90 d.o.o» суд второй инстанции снизил исковые требования до 73 млн рублей. Затем в течение двух лет «Зенит-Строй-Инвест» неоднократно корректировал свои исковые претензии. В последней редакции суд утвердил сумму долга в 71 млн рублей, а также неустойку в 15 млн рублей.
В кассационной жалобе «CONCEPT 90 d.o.o» просил отменить все предыдущие решения суда, дело направить на новое рассмотрение иного арбитражного суда в пределах Северо-Западного федерального округа, ссылаясь на то, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно не приняли во внимание представленные ответчиком получившую положительное заключение Стройнадзора. Кассационный суд при вынесении решения отметил, что ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.