На застройщика ЖК «Амазонка» завели 9 дел за ущемление прав дольщиков


17.10.2014 13:43

Прокуратурой Кронштадтского района Петербурга было возбуждено девять дел об административных правонарушениях в отношении ООО «КВС-Кронштадт» и юрисконсульта организации Александра Мухамежданова. Компания возводит на острове жилой комплекс «Амазонка» на ул. Сургина, дом 14, литер А.

Административные производства начаты по статье «Включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей».

Как уточняется в сообщении надзорного ведомства, по условиям договора дольщики оказались ограничены в выборе способа оплаты части стоимости квартиры и в выборе банка, а также были вынуждены дополнительно оплатить услуги по проведению расчётных операций. Кроме того, в договорах прописывалось, что при увеличении площади квартиры более чем на 1 кв. м дольщик должен был доплатить застройщику разницу до подписания акта приёма-передачи квартиры.  

После проведенной проверки прокуратура района потребовала от гендиректора ООО «КВС-Кронштадт» Сергея Ярошенко устранить выявленные нарушения.  

Руководство управляющей компании «КВС» с таким решением прокуратуры не согласно.

«Мы не считаем претензии прокуратуры обоснованными и намерены их обжаловать», - заявил генеральный директор застройщика Сергей Ярошенко.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо
ИСТОЧНИК ФОТО: http://planeta-skazok.ru

Подписывайтесь на нас:


15.10.2014 15:46

Тринадцатый арбитражный суд Петербурга и Ленобласти принял к рассмотрению жалобу  ООО «Универсал-Трест 28 плюс» на решение суда первой инстанции по тяжбе с ООО «Инженерные системы».  Ее рассмотрение назначено на 2 декабря.

В документах судебной картотеки отмечается, что в 2013 году «Инженерные  системы» подали иск к «Универсал-Трест 28 плюс» о взыске 10,3 млн рублей.  Данная сумма является задолженностью по оплате проведенных истцом строительно-монтажных работ в школе№ 436 Петродворцового  района Петербурга. Ответчик отказывался оплатить услуги подрядчика, отмечая в суде, что работу на объекте вела другая организация, однако доказательств этого не представил. Суд первой инстанции вынес решение в пользу истца, с чем не согласился ответчик.


 

ИСТОЧНИК: АСН-инфо
МЕТКИ: АРБИТРАЖ

Подписывайтесь на нас: