Цирк на Фонтанке попросил Полтавченко передать им Блокадную подстанцию
16 октября в помещении клуба "Глагол" состоялась пресс-конференция, посвященная судьбе Блокадной подстанции на наб. Фонтанки, 3А. На месте памятного объекта компания "ЛСР" планирует возвести апарт-отель.
Ранее блокадники направили губернатору Петербурга Георгию Полтавченко коллективное письмо, в котором подчеркнули, что для них крайне важно сохранить подстанцию, ставшую свидетельством мужества осажденного Ленинграда. Зампредседателя Совета по сохранению культурного наследия Михаил Мильчик призвал губернатора назначить комиссию и выяснить, кем был согласован «проект» строительства на месте подстанции. Депутат ЗакС Алексей Ковалёв призвал продолжать оказывать общественное давление на петербургские власти, чтобы недопустить разрушения памятного объекта.
А директор Цирка на Фонтанке Сергей Важенин предложил властям города передать объект цирку для обустройства там репетиционного или выставочного зала. Кроме того, считает Важенин, отреставрированное здание подстанции может стать местом встреч и памятных мероприятий и использоваться для нужд ветеранов сцены.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отклонил кассацию хорватской компании «CONCEPT 90 d.o.o на решение суда первой и второй инстанции по тяжбе с ООО «Зенит-Строй-Инвест». В рамках данного дела «Зенит-Строй-Инвест» в 2011 году пытался взыскать с фирмы–подрядчика 92 млн рублей как неотработанный аванс за проектирование учебных стадионов для спортшколы по улице Верности. В 2012 году по жалобе «CONCEPT 90 d.o.o» суд второй инстанции снизил исковые требования до 73 млн рублей. Затем в течение двух лет «Зенит-Строй-Инвест» неоднократно корректировал свои исковые претензии. В последней редакции суд утвердил сумму долга в 71 млн рублей, а также неустойку в 15 млн рублей.
В кассационной жалобе «CONCEPT 90 d.o.o» просил отменить все предыдущие решения суда, дело направить на новое рассмотрение иного арбитражного суда в пределах Северо-Западного федерального округа, ссылаясь на то, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно не приняли во внимание представленные ответчиком получившую положительное заключение Стройнадзора. Кассационный суд при вынесении решения отметил, что ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.