КУГИ выселил гольф-клуб из Дворца «Бельведер» в Петергофе
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил требование Комитета по управлению городским имуществом о выселении ООО «Спортивный Клуб «Питер-Гольф» из Дворца «Бельведер» в Петергофе. Также суд постановил расторгнуть договор об инвестиционной деятельности, заключенный с клубом в 1996 году.
Дворец «Бельведер» и спальный корпус находятся на территории бывшего Лугового парка. Комплекс передали в аренду на 5 лет с возможной пролонгацией договора до 49 лет. При этом компания обязана была выполнить ремонтно-восстановительные работы, согласованные с КГИОП. Сроки строительства гольф-центра неоднократно переносились, однако объект так и не был возведен.
В 2011 году арбитраж расторг договор аренды паркового земельного участка, а через году КУГИ направил претензию о расторжении договора по причине неисполнения обязанности по строительству культурно-спортивного комплекса.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отклонил кассацию хорватской компании «CONCEPT 90 d.o.o на решение суда первой и второй инстанции по тяжбе с ООО «Зенит-Строй-Инвест». В рамках данного дела «Зенит-Строй-Инвест» в 2011 году пытался взыскать с фирмы–подрядчика 92 млн рублей как неотработанный аванс за проектирование учебных стадионов для спортшколы по улице Верности. В 2012 году по жалобе «CONCEPT 90 d.o.o» суд второй инстанции снизил исковые требования до 73 млн рублей. Затем в течение двух лет «Зенит-Строй-Инвест» неоднократно корректировал свои исковые претензии. В последней редакции суд утвердил сумму долга в 71 млн рублей, а также неустойку в 15 млн рублей.
В кассационной жалобе «CONCEPT 90 d.o.o» просил отменить все предыдущие решения суда, дело направить на новое рассмотрение иного арбитражного суда в пределах Северо-Западного федерального округа, ссылаясь на то, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно не приняли во внимание представленные ответчиком получившую положительное заключение Стройнадзора. Кассационный суд при вынесении решения отметил, что ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.