Смольный собор передадут РПЦ через несколько лет
Смольный Воскресенский собор в Санкт-Петербурге передадут РПЦ только после того, как находящийся там выставочно-концертный зал будет переведен в другое здание. Об этом накануне сообщил журналистам Кирилл Иванов, заместитель директора Государственного музея-памятника "Исаакиевский собор", отвечающего за деятельность четырех соборов города, в том числе Смольного.
По его словам, переезд может произойти в течение нескольких лет. В течение ближайшего года в городе будет найдено новое помещение для зала. Но, согласно условиям действующего договора, переехать он сможет только в полностью отреставрированное помещение.
Городские власти уже предложили два возможных варианта размещения: в бывшем здании Городской думы на Невском проспекте, а также в здании бывшего ДК швейной фабрики "Большевичка" на Обводном канале. Второе здание требует серьезной реставрации.
Смольный Воскресенский собор был построен в середине XVIII века по проекту итальянского архитектора Бартоломео Франческо Растрелли. В 1930-е годы храм закрыли. Концертно-выстовочный зал переехал сюда в 1990 году. Богослужения в Смольном соборе были восстановлены в 2010 году.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отклонил кассацию хорватской компании «CONCEPT 90 d.o.o на решение суда первой и второй инстанции по тяжбе с ООО «Зенит-Строй-Инвест». В рамках данного дела «Зенит-Строй-Инвест» в 2011 году пытался взыскать с фирмы–подрядчика 92 млн рублей как неотработанный аванс за проектирование учебных стадионов для спортшколы по улице Верности. В 2012 году по жалобе «CONCEPT 90 d.o.o» суд второй инстанции снизил исковые требования до 73 млн рублей. Затем в течение двух лет «Зенит-Строй-Инвест» неоднократно корректировал свои исковые претензии. В последней редакции суд утвердил сумму долга в 71 млн рублей, а также неустойку в 15 млн рублей.
В кассационной жалобе «CONCEPT 90 d.o.o» просил отменить все предыдущие решения суда, дело направить на новое рассмотрение иного арбитражного суда в пределах Северо-Западного федерального округа, ссылаясь на то, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно не приняли во внимание представленные ответчиком получившую положительное заключение Стройнадзора. Кассационный суд при вынесении решения отметил, что ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.