Документация на реконструкцию трассы «Нарва» оценена в 37 млн рублей
Рабочая документация на реконструкцию очередного участка автодороги М-11 «Нарва» обойдется в 37,3 млн рублей. Такова стартовая цена конкурса, уведомление о котором опубликовано на сайте госзакупок. Заявки можно подавать до 5 ноября, их рассмотрят и оценят 12 ноября 2014 года. Заказчик – ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова ФДА". Срок завершения работ – 15 декабря 2015 года.
Полный титул договора – «Выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги М-11 "Нарва" от Санкт-Петербурга до границы с Эстонской Республикой подъезд к морскому торговому порту Усть-Луга (через Керстово, Котлы, Косколово) на участке подъезд к морскому торговому порту Усть-Луга с 40 по 52 км (подъезд к деревне Ручьи) в Ленинградской области. 2,3 этапы.
Как следует из техзадания, дорога отнесена к 2 технической категории и рассчитана на две полосы движения. Документация должна включать рабочие чертежи, в том числе нетиповых изделий и устройств, спецификацию оборудования, изделий и материалов, перечень конструкций и работ с точным количеством контролируемых параметров и допустимых отклонений по каждому параметру, сметную документацию.
Напомним, ранее был объявлен конкурс на реконструкцию участка трассы «Нарва» с 16 по 40 км ценой в 104,6 млн рублей. Подрядчик станет известен 27 октября.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск комитета по управлению городским имуществом к ЗАО «248 Управление строительно-монтажных работ». В его рамках чиновники требовали взыскать с СМУ-248 41,2 млн рублей задолженности по арендной плате, а также 4,6 млн рублей неустойки.
Из материалов дела следует, что данный долг образовался по аренде земельного участка на инвестиционных условиях общей площадью 3654 кв. м, находящегося по адресу. Заневский проспект, участок 1. С момента подписания соглашения договора с городом, а именно с начала февраля по сентябрь текущего года оплата арендатором не вносилась.
Как подчеркнуто в судебном решении, поскольку ответчиком не было представлено доказательств перечисления арендной платы, а также возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности, требование КУГИ подлежит удовлетворению.