Документация на реконструкцию трассы «Нарва» оценена в 37 млн рублей
Рабочая документация на реконструкцию очередного участка автодороги М-11 «Нарва» обойдется в 37,3 млн рублей. Такова стартовая цена конкурса, уведомление о котором опубликовано на сайте госзакупок. Заявки можно подавать до 5 ноября, их рассмотрят и оценят 12 ноября 2014 года. Заказчик – ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова ФДА". Срок завершения работ – 15 декабря 2015 года.
Полный титул договора – «Выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги М-11 "Нарва" от Санкт-Петербурга до границы с Эстонской Республикой подъезд к морскому торговому порту Усть-Луга (через Керстово, Котлы, Косколово) на участке подъезд к морскому торговому порту Усть-Луга с 40 по 52 км (подъезд к деревне Ручьи) в Ленинградской области. 2,3 этапы.
Как следует из техзадания, дорога отнесена к 2 технической категории и рассчитана на две полосы движения. Документация должна включать рабочие чертежи, в том числе нетиповых изделий и устройств, спецификацию оборудования, изделий и материалов, перечень конструкций и работ с точным количеством контролируемых параметров и допустимых отклонений по каждому параметру, сметную документацию.
Напомним, ранее был объявлен конкурс на реконструкцию участка трассы «Нарва» с 16 по 40 км ценой в 104,6 млн рублей. Подрядчик станет известен 27 октября.
Тринадцатый арбитражный суд Петербурга и Ленобласти принял к рассмотрению жалобу ООО «Универсал-Трест 28 плюс» на решение суда первой инстанции по тяжбе с ООО «Инженерные системы». Ее рассмотрение назначено на 2 декабря.
В документах судебной картотеки отмечается, что в 2013 году «Инженерные системы» подали иск к «Универсал-Трест 28 плюс» о взыске 10,3 млн рублей. Данная сумма является задолженностью по оплате проведенных истцом строительно-монтажных работ в школе№ 436 Петродворцового района Петербурга. Ответчик отказывался оплатить услуги подрядчика, отмечая в суде, что работу на объекте вела другая организация, однако доказательств этого не представил. Суд первой инстанции вынес решение в пользу истца, с чем не согласился ответчик.