Поморье выделило Вельскому району 3,5 млн рублей на оптимизацию схемы теплоснабжения
Вельский район Архангельской области получит из резервного фонда регионального правительства 3,5 млн рублей для оптимизации схемы теплоснабжения в райцентре, передает asninfo.ru.
В настоящее время северо-западную часть Вельска отапливают три котельные: две угольные и одна газовая. Угольные котельные, построенные в середине семидесятых, полностью изношены, но при этом они обеспечивают теплом детсад, реабилитационный центр «Скворушка» и жилфонд с населением около 700 человек.
По инициативе ООО «Вельская энергетическая компания» разработана и утверждена инвестиционная программа по присоединению нагрузок этих котельных к современной газовой теплоцентрали РМЗ. По информации администрации района, реализация этого проекта позволит не только закрыть потребность в аварийных источниках тепла, но и снизить себестоимость тепловой энергии на десять-двенадцать процентов.
Реконструкция будет обеспечена на условиях государственно-частного партнёрства. 21 миллион рублей выделяет ООО «Вельская энергетическая компания», эти средства пойдут на модернизацию оборудования и тепловых пунктов.
На реконструкцию сетей средства выделяет бюджет района, но из необходимых 14,8 млн рублей удалось найти лишь 11,3 млн. Недостающие 3,5 млн рублей выделит бюджет региона. Работы по присоединению мощностей к котельной РМЗ планируется завершить в этом году.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил ходатайство СПбГКУ «Дирекция транспортного строительства» о проведении строительно-технической экспертизы по тяжбе с ООО «Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург».
Как отмечается в судебных документах, ранее МТЭР СПб через суд пытался взыскать с чиновников 66,9 млн рублей как стоимость фактически выполненных работ по госконтракту по объектам: 1-й Зимний мост через Зимнюю канавку, Большой Конюшенный мост, Дворцовая набережная, Мало-Конюшенный мост, Театральный мост, Транспортный тоннель у Гренадерского моста, Мост Александра Невского, Офицерский мост через Разлив в Сестрорецке.
Ответчик иск не признал, так как работы в срок не были выполнены и имелись многочисленные замечания по качеству работ. В доказательство данных утверждений дирекция заказала проведение экспертизы, с чем и согласился суд.