В Лопухинском саду не будут строить апарт-отель
Кассационная инстанция суда во вторник подтвердила законность решения об отказе в застройке Лопухинского сада на Петроградской стороне Санкт-Петербурга. Сад общей площадью в 5,7 га расположен между улицей Академика Павлова и Малой Невкой. Компания "НИС. Жилищное строительство", входящая в холдинг RBI, планировала возвести на одном из его участков апарт-отель.
Участок Лопухинского сада площадью 4 тыс. кв. метров был выкуплен холдингом в 2009 году. Перед этим участок был лишен статуса охранной территории. Однако в августе 2013 года охранные границы Лопухинского сада изменила историко-культурная экспертиза Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК), и спорный участок опять включили в состав сада.
Городские власти утвердили это решение. Девелопер, который к тому времени согласовал проект строительства отеля, обратился с иском в суд, но проиграл в трех инстанциях.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отклонил кассацию хорватской компании «CONCEPT 90 d.o.o на решение суда первой и второй инстанции по тяжбе с ООО «Зенит-Строй-Инвест». В рамках данного дела «Зенит-Строй-Инвест» в 2011 году пытался взыскать с фирмы–подрядчика 92 млн рублей как неотработанный аванс за проектирование учебных стадионов для спортшколы по улице Верности. В 2012 году по жалобе «CONCEPT 90 d.o.o» суд второй инстанции снизил исковые требования до 73 млн рублей. Затем в течение двух лет «Зенит-Строй-Инвест» неоднократно корректировал свои исковые претензии. В последней редакции суд утвердил сумму долга в 71 млн рублей, а также неустойку в 15 млн рублей.
В кассационной жалобе «CONCEPT 90 d.o.o» просил отменить все предыдущие решения суда, дело направить на новое рассмотрение иного арбитражного суда в пределах Северо-Западного федерального округа, ссылаясь на то, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно не приняли во внимание представленные ответчиком получившую положительное заключение Стройнадзора. Кассационный суд при вынесении решения отметил, что ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.