В Петербурге вводят новые правила ремонта дорог и сетей
С 2015 года в Петербурге ремонтировать дороги и инженерные сети будут по новым правилам, вступят в силу изменения в Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий, сообщила пресс-служба Смольного.
В сообщении уточняется, что указанный документ устанавливает единые требования к организации земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством города и регулирует порядок планирования и координации сроков работ, оформления, продления и закрытия ордеров на производство работ.
В новой редакции правил обязанность получать разрешение на проведение земельных, строительных и ремонтных работ перекладывается на плечи заказчиков. Именно заказчик должен пройти всю процедуру от разработки проекта, его согласования до получения разрешительных документов. Такие меры призваны стимулировать заказчиков к более тщательному планированию своих работ и соблюдению сроков их выполнения.
На совещании, посвященном изменениям в правилах проведения работ, КРТИ поручили до 20 октября предоставить в адрес ГАТИ актуализированную адресную программу текущего ремонта на 2015 год.
А также было принято решение о наложении штрафных санкций на должностных лиц исполнительных органов государственной власти за нарушение порядка переоформления и закрытия ордера на производство работ. Сумма штрафа за данные правонарушения для должностных лиц составляет от 30 до 50 тыс рублей.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не поддержал жалобу ООО «Группа компаний «Инженерные экосистемы» на решение суда первой инстанции по тяжбе с ООО «Ключи». Ранее «Инженерные экосистемы» как подрядчик пытались отсудить с компании-заказчика «Ключи» 2 млн рублей, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате строительно-монтажных работ в Гатчинском районе Ленобласти. Ответчик предъявил встречный иск о взыскании неосновательного обогащения 18 млн рублей из представленного подрядчику аванса в размере 40 млн рублей, так как работы были проведены с недостатками.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не поддержал иск «Инженерных систем», но согласился со встречным. Вторая инстанция в решении по жалобе отметила, что истец не доказал факт выполнения работ на сумму полученного аванса, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска.