Строители бросили объекты на острове Колгуев
Специалисты управления строительства и ЖКХ НАО побывали с рабочей поездкой в поселке Бугрино, сообщила пресс-служба правительства Ненецкого автономного округа.
В сообщении уточняется, что в ходе инспекции были осмотрены два строящихся объекта: 4-хквартирный жилой дом и школа-сад на 80 мест, подрядчиком по которым выступает ООО «Бизнесстрой».
По словам заместителя начальника управления строительства и ЖКХ НАО Елизаветы Соколовой, на момент осуществления проверки на объектах не было ни одного человека из числа строителей. Подрядная организация прекратила все работы без официального объяснения причин. При этом отмечено, что строительство 4-хквартирного дома выполнено почти на 90%. Остались незавершенными работы по благоустройству территории, внутренней отделке, внутренним электромонтажным и сантехническим работам. Согласно условиям контракта, дом должны были сдать в мае текущего года.
Еще хуже дела обстоят по строительству школы-сада на 80 мест. Выполнены работы по погружению свай, не окончен монтаж металлических конструкций каркаса здания и ростверку.
Муниципальный заказчик намерен инициировать процедуру расторжения контрактов с последующим завершением строительных работ в рамках новых обязательств.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отклонил кассацию хорватской компании «CONCEPT 90 d.o.o на решение суда первой и второй инстанции по тяжбе с ООО «Зенит-Строй-Инвест». В рамках данного дела «Зенит-Строй-Инвест» в 2011 году пытался взыскать с фирмы–подрядчика 92 млн рублей как неотработанный аванс за проектирование учебных стадионов для спортшколы по улице Верности. В 2012 году по жалобе «CONCEPT 90 d.o.o» суд второй инстанции снизил исковые требования до 73 млн рублей. Затем в течение двух лет «Зенит-Строй-Инвест» неоднократно корректировал свои исковые претензии. В последней редакции суд утвердил сумму долга в 71 млн рублей, а также неустойку в 15 млн рублей.
В кассационной жалобе «CONCEPT 90 d.o.o» просил отменить все предыдущие решения суда, дело направить на новое рассмотрение иного арбитражного суда в пределах Северо-Западного федерального округа, ссылаясь на то, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно не приняли во внимание представленные ответчиком получившую положительное заключение Стройнадзора. Кассационный суд при вынесении решения отметил, что ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.