Кассация «CONCEPT 90 d.o.o» по тяжбе с «ЗЕНИТ-Строй-Инвест» отклонена


13.10.2014 14:49

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отклонил кассацию хорватской компании «CONCEPT 90 d.o.o на решение суда первой и второй инстанции по тяжбе с ООО «Зенит-Строй-Инвест». В рамках данного дела «Зенит-Строй-Инвест» в 2011 году пытался взыскать с фирмы–подрядчика 92 млн рублей как неотработанный аванс за проектирование учебных стадионов для спортшколы по улице Верности. В 2012 году по жалобе «CONCEPT 90 d.o.o» суд второй инстанции снизил исковые требования до 73 млн рублей. Затем в течение двух лет «Зенит-Строй-Инвест» неоднократно корректировал свои исковые претензии. В последней редакции суд утвердил сумму долга в 71 млн рублей, а также неустойку в 15 млн рублей.

В кассационной жалобе «CONCEPT 90 d.o.o» просил отменить все предыдущие решения суда, дело направить на новое рассмотрение иного арбитражного суда в пределах Северо-Западного федерального округа, ссылаясь на то, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно не приняли во внимание представленные ответчиком получившую положительное заключение Стройнадзора. Кассационный суд при вынесении решения отметил, что ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.


 

ИСТОЧНИК: АСН-инфо
МЕТКИ: АРБИТРАЖ



13.10.2014 13:34

Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил ходатайство СПбГКУ «Дирекция транспортного строительства» о проведении строительно-технической экспертизы по тяжбе с ООО «Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург».

Как отмечается в судебных документах, ранее МТЭР СПб через суд пытался взыскать с чиновников 66,9 млн рублей как стоимость фактически выполненных работ по госконтракту по объектам: 1-й Зимний мост через Зимнюю канавку, Большой Конюшенный мост, Дворцовая набережная, Мало-Конюшенный мост, Театральный мост, Транспортный тоннель у Гренадерского моста, Мост Александра Невского, Офицерский мост через Разлив в Сестрорецке.

Ответчик иск не признал, так как работы в срок не были выполнены и имелись многочисленные замечания по качеству работ. В доказательство данных утверждений дирекция заказала проведение экспертизы, с чем и согласился суд.


 

ИСТОЧНИК: АСН-инфо