Госдума приняла поправки в закон об ОКН
Изменения в закон «Об объектах культурного наследия» приняты Государственной Думой РФ, сообщила пресс-служба министерства культуры.
В сообщении уточняется, что вносимые изменения в ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установят ограничения для совершения сделок с памятниками истории и культуры. Эти обременения будут фиксироваться в государственном кадастре недвижимости и в специальном реестре и переходить к каждому новому собственнику.
В государственный кадастр недвижимости должны вноситься описание местоположения границ территорий ОКН, ограничения использования объектов недвижимости в пределах территории, особый режим использования земель в границах; расширен перечень оснований, по которым предусмотрено возмездное прекращение права собственности на объект культурного наследия.
Дано определение территории объекта культурного наследия, установлен порядок определения и установления границ территории объекта культурного наследия, введен дифференцированный режим земель в границах территории объектов культурного наследия, согласующийся с Градостроительным кодексом России и требованиями законодательства об объектах культурного наследия; уточнен порядок использования земельных участков в границах территорий объектов культурного наследия. Закон также определяет особенности приватизации ОКН.
Госдума РФ приняла изменения в редакции согласительной комиссии, созданной после отклонения закона Советом Федерации. Повторное рассмотрение закона на пленарном заседании Совета Федерации запланировано на 15 октября 2014 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не поддержал жалобу ООО «Группа компаний «Инженерные экосистемы» на решение суда первой инстанции по тяжбе с ООО «Ключи». Ранее «Инженерные экосистемы» как подрядчик пытались отсудить с компании-заказчика «Ключи» 2 млн рублей, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате строительно-монтажных работ в Гатчинском районе Ленобласти. Ответчик предъявил встречный иск о взыскании неосновательного обогащения 18 млн рублей из представленного подрядчику аванса в размере 40 млн рублей, так как работы были проведены с недостатками.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не поддержал иск «Инженерных систем», но согласился со встречным. Вторая инстанция в решении по жалобе отметила, что истец не доказал факт выполнения работ на сумму полученного аванса, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска.