В Ленобласти нашли незаконный песчаный карьер


10.10.2014 17:24

Во Всеволожске по результатам прокурорской проверки возбуждено уголовное дело о незаконной добыче полезных ископаемых, сообщила пресс-служба надзорного ведомства Ленинградской области.

Сотрудниками прокуратуры  было установлено, что на территории Ройкинского участкового лесничества Всеволожского лесничества  (филиалаЛенинградского областного государственного казенного учреждения «Ленобллес») неустановленными лицами произведена добыча песка и песчано-гравийного материала с последующим его вывозом объемом не менее 26 000 куб.м. без разрешительной документации.

Факт добычи песка в южной части месторождения "Ятка-1" вне отведенных границ горного отвода подтвержден заключением отделом геологического контроля комитета экологического надзора Ленинградской области.

Лицензия на право пользования недрами с целью разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых на вышеуказанном лесном участке в установленном порядке не выдавалась.

В результате незаконной добычи полезных ископаемых государству причинен ущерб не менее 1 млн рублей.

В настоящее время возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (хищение в особо крупном размере). 

ИСТОЧНИК: АСН-инфо

Подписывайтесь на нас:


08.10.2014 16:33

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не поддержал жалобу ООО «Группа компаний «Инженерные экосистемы» на решение суда первой инстанции по тяжбе с ООО «Ключи». Ранее «Инженерные экосистемы» как подрядчик пытались отсудить с компании-заказчика «Ключи» 2 млн рублей, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате строительно-монтажных работ в Гатчинском районе Ленобласти. Ответчик предъявил встречный иск о взыскании неосновательного обогащения 18 млн рублей из представленного подрядчику аванса в размере 40 млн рублей, так как работы были проведены с недостатками.

Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не поддержал иск «Инженерных систем», но согласился со встречным. Вторая инстанция в решении по жалобе отметила, что истец не доказал факт выполнения работ на сумму полученного аванса, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска.


 

ИСТОЧНИК: АСН-инфо
МЕТКИ: АРБИТРАЖ

Подписывайтесь на нас: