На строительство входной группы Зенит-Арены претендуют две компании
В комитете по государственному заказу Санкт-Петербурга сегодня, 10 октября были вскрыты конверты заявок на участие в крупном тендере.
Полное наименование договора: «Выполнение работ по приспособлению для современного использования объекта культурного наследия регионального значения „Приморский парк Победы“ (комплексное благоустройство Западной части Крестовского острова с включением зоны первичного контроля для объекта „Проектирование и строительство футбольного стадиона в Западной части Крестовского острова с разборкой существующих конструкций стадиона им. Кирова по адресу: Крестовский остров, Южная дорога, 25“) для нужд Санкт-Петербурга».
Как сообщили в пресс-службе комитета по госзаказу, заявились на конкурс две организации: ЗАО «Водоканалстрой», предложившее выполнить работы за 2 870 359 176,22 рублей и генеральный подрядик строительства стадиона ОАО «Корпорация «Трансстрой» с предложением цены в 2 863 470 314,20 рублей.
При этом начальная (максимальная) цена контракта составила 2 870 359 176,22 рублей.
Напомним, что такой конкурс проходит уже во второй раз. Ранее на право выполнить работы по созданию входных групп Зенит-Арены претендовали эти же компании, однако итоги конкурса от 11 сентября были отменены по решению ФАС России.
Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу рассмотрела 8 октября жалобу ООО «НордИнвестСтрой» на действия комиссии Санкт-Петербургского государственного технологического института при рассмотрении заявок, поданных на аукцион на выполнение реставрационно-восстановительных ремонтных работ объекта, расположенного по адресу Московский пр., д.24-26/49, лит.А.
Как уточняется в сообщении пресс-службы антимонопольного органа, начальная цена указанного контракта составила более 777 млн рублей.
По мнению представителя ООО «НордИнвестСтрой», заявки компаний ООО «Реставрационно-строительная фирма «Глория» и ООО «Эскиз» были допущены к участию в аукционе необоснованно, так как первые части этих заявок не соответствуют требованиям документации об аукционе.
Представители ответчика спросили заявителя, как он мог ознакомиться с текстами заявок, которые в открытом доступе не размещаются. Доказательств наличия у него заявок участников аукциона представитель ООО «НордИнвестСтрой» не привел.
Таким образом, в ходе заседания комиссия УФАС установила, что заявителем нарушен порядок подачи жалобы, так как документы, подтверждающие ее обоснованность, отсутствуют.
Кроме того, представители «Технологического института» сообщили, что в настоящее время ими готовится заявление в антимонопольный орган на предмет наличия в действиях участников аукциона ООО «НордИнвестСтрой», ООО «Стройкомплект», ЗАО «Балтстрой» признаков картельного сговора.
Руководствуясь ч.9 ст.15 Закона о контрактной системе комиссия Санкт-Петербургского УФАС возвратила ООО «НордИнвестСтрой» жалобу без рассмотрения по существу.