В адресной программе реновации осталось 39 территорий
В ходе второго чтения Закона «Об адресной программе «Развитие застроенных территорий», которое растянулось на две сессии Законодательного собрания Санкт-Петербурга, из адресного списка программы было решено исключить еще ряд территорий.
Среди них:
- территория №1, ограниченная Щепяным пер., наб. Крюкова канала, наб. р. Фонтанки и Никольским пер. (Адмиралтейский район);
- территория №6, ограниченная пр. Мечникова, ул. Замшина, Бестужевской ул. и Кондратьевским пр. (Калининский район);
- территория №13, ограниченная ул. Веры Слуцкой, Стахановской ул., ул. Володарского, Пролетарской ул. (Колпино);
- территория №24, ограниченная Ленинградской ул. и ул. Мануильского (квартал 1 Кронштадта);
- территория №33, ограниченная Московским пр., ул. Орджоникидзе, ул. Ленсовета и Алтайской ул. (Московский район);
- территорию N34, ограниченную Ленинским пр., Московским пр., пл. Победы, Краснопутиловской ул. и Варшавской ул. (Московский район).
В то же время в адресный список по предложению депутата Олега Сергеева был включен квартал, ограниченный Лиговским пр., Расстанной ул., Тамбовской ул. и Прилукской ул. (Фрунзенский район). Также, по настоянию депутатов Бориса Киселева и Геннадия Озерова, ссылавшихся на приближение годовщины Царского Села, в проект реконструкции была включена территория между Октябрьским бульваром, Школьной ул., Ленинградской ул. и Оранжерейной ул. (Пушкин).
Было отклонено предложение исключить из адресного списка территорию №16, ограниченную красными линиями Рябовского шоссе, Ржевской пл., Камышинской ул. и Беломорской ул. (квартал 35 Ржевки, Красногвардейский район). Михаил Бродский зачитал с трибуны несколько писем жителей района, умоляющих об осуществлении реновации этой территории. Было также отклонены предложения исключить из списка территории №5, ограниченную Северным пр., ул. Карпинского, пр. Науки и ул. Софьи Ковалевской (квартал 17-17А Гражданки) и №18, ограниченную ул. Чекистов, ул. Пограничсника Гарькавого, пр. Ветеранов, ул. Летчика Пилютова (Сосновая Поляна, Красносельский район).
Как разъяснил по итогам второго чтения закона председатель Комиссии по городскому хозяйству, строительству и земельным вопросам ЗакСа Сергей Никешин, при обсуждении адресного списка рабочая группа с участием представителей администрации и депутатского корпуса ограничивала число поправок по включению в список новых территорий. Так, у него возникали сомнения в целесообразности включения в программу квартал в Пушкине. Как подчеркнул С.Никешин, первоначальный список из 43 территорий был составлен после обследования этих территорий специалистами из Комитета по строительству. «Я считаю, что включать кварталы «с голоса» в принципе неверно», - сказал он.
Ожидается, что в ходе третьего чтения закона будут вновь обсуждаться некоторые спорные территории, где группы общественности выступают с противоположных позиций по включению в адресную программу. В частности, ожидается, что будут вновь внесены предложения по включению в список вышеназванной территории №6 (Калининский район) и по исключению территории №18 (Красносельский район) и вновь включенной территории в Пушкине. В настоящее время в списке уточненной Адресной программы реновации осталось 39 территорий.
В ряде страховых случаев стоимость восстановления загородного дома, ущерб которому в результате чрезвычайной ситуации – чаще пожара – приводит к непригодности для проживания, оказывается более высокой, чем приобретение аналогичного дома по соседству.
Так, директор Санкт-Петербургского представительства Национального перестраховочного общества Иван Морозов, выступая на круглом столе «Страховая защита и охрана загородной недвижимости», привел примеры страховых случаев, когда ущерб, причиненный несущим конструкциям, требует полной переборки деревянного строения, расходы на которую значительно превосходят непосредственную оценку ущерба.
Как считают участники круглого стола, с учетом этого обстоятельства вполне уместно применение страхования по цене восстановления объекта, которая может включать в себя не только стоимость самого строения, но и расходы на его реконструкцию в результате повреждения, в особенности при возгорании.
Денис Горулев, доцент кафедры страхования СПбУЭФ, подчеркивает, что приобретение нового дома при непоправимом ущербе застрахованному строению вряд ли более выгодно в элитных пригородах Санкт-Петербурга, где высокая стоимость земли существенно завышает расходы клиентов в подобных случаях. Однако услуги по реконструкции сгоревшего строения на таком рынке также высоки. Эти особенности при страховании по цене восстановления должны приниматься во внимание клиентами.
Участники круглого стола в этой связи также отметили, что при строительстве нового дома препятствием для заключения страхового договора является отсутствием документов на собственность. Между тем строящееся загородное жилье подвергается разнообразным рискам, спектр которых даже шире, чем риски для обжитой недвижимости. В этой сфере, как считает инициатор круглого стола, глава PR-агентства Shadursky Promotion Егор Шадурский, также целесообразны нововведения в практику страхования.