В адресной программе реновации осталось 39 территорий
В ходе второго чтения Закона «Об адресной программе «Развитие застроенных территорий», которое растянулось на две сессии Законодательного собрания Санкт-Петербурга, из адресного списка программы было решено исключить еще ряд территорий.
Среди них:
- территория №1, ограниченная Щепяным пер., наб. Крюкова канала, наб. р. Фонтанки и Никольским пер. (Адмиралтейский район);
- территория №6, ограниченная пр. Мечникова, ул. Замшина, Бестужевской ул. и Кондратьевским пр. (Калининский район);
- территория №13, ограниченная ул. Веры Слуцкой, Стахановской ул., ул. Володарского, Пролетарской ул. (Колпино);
- территория №24, ограниченная Ленинградской ул. и ул. Мануильского (квартал 1 Кронштадта);
- территория №33, ограниченная Московским пр., ул. Орджоникидзе, ул. Ленсовета и Алтайской ул. (Московский район);
- территорию N34, ограниченную Ленинским пр., Московским пр., пл. Победы, Краснопутиловской ул. и Варшавской ул. (Московский район).
В то же время в адресный список по предложению депутата Олега Сергеева был включен квартал, ограниченный Лиговским пр., Расстанной ул., Тамбовской ул. и Прилукской ул. (Фрунзенский район). Также, по настоянию депутатов Бориса Киселева и Геннадия Озерова, ссылавшихся на приближение годовщины Царского Села, в проект реконструкции была включена территория между Октябрьским бульваром, Школьной ул., Ленинградской ул. и Оранжерейной ул. (Пушкин).
Было отклонено предложение исключить из адресного списка территорию №16, ограниченную красными линиями Рябовского шоссе, Ржевской пл., Камышинской ул. и Беломорской ул. (квартал 35 Ржевки, Красногвардейский район). Михаил Бродский зачитал с трибуны несколько писем жителей района, умоляющих об осуществлении реновации этой территории. Было также отклонены предложения исключить из списка территории №5, ограниченную Северным пр., ул. Карпинского, пр. Науки и ул. Софьи Ковалевской (квартал 17-17А Гражданки) и №18, ограниченную ул. Чекистов, ул. Пограничсника Гарькавого, пр. Ветеранов, ул. Летчика Пилютова (Сосновая Поляна, Красносельский район).
Как разъяснил по итогам второго чтения закона председатель Комиссии по городскому хозяйству, строительству и земельным вопросам ЗакСа Сергей Никешин, при обсуждении адресного списка рабочая группа с участием представителей администрации и депутатского корпуса ограничивала число поправок по включению в список новых территорий. Так, у него возникали сомнения в целесообразности включения в программу квартал в Пушкине. Как подчеркнул С.Никешин, первоначальный список из 43 территорий был составлен после обследования этих территорий специалистами из Комитета по строительству. «Я считаю, что включать кварталы «с голоса» в принципе неверно», - сказал он.
Ожидается, что в ходе третьего чтения закона будут вновь обсуждаться некоторые спорные территории, где группы общественности выступают с противоположных позиций по включению в адресную программу. В частности, ожидается, что будут вновь внесены предложения по включению в список вышеназванной территории №6 (Калининский район) и по исключению территории №18 (Красносельский район) и вновь включенной территории в Пушкине. В настоящее время в списке уточненной Адресной программы реновации осталось 39 территорий.
На заседании Комиссии по ЖКХ и ТЭК областного ЗакСа рассмотрено обращение совета депутатов муниципальных образований «Сланцевский муниципальный район», а также глав муниципальных образований «Кузнеченское городское поселение» и «Приозерское городское поселение» к губернатору Ленобласти по вопросу дополнительного финасирования. Во всех случаях проблема состоит в резким повышением цен на топочный мазут в полтора раза в IV квартале 2007 г. (в Сланцах - с 6300 до 10600 рублей за тонну). Долг МО «Сланцевский муниципальный район» поставщикам топлива составил 30,4 млн рублей, Приозерска - 12 млн., Кузнечного - 11 млн. рублей.
В обсуждении возникших проблем приняли участие председатель комитета по энергетическому комплексу и ЖКХ Ленобласти Сергей Мяков, заместитель главы комитета финансов Виталий Рудинов, председатель Комитета по тарифам Павел Березовский.
Как считает Сергей Мяков, трудности в Сланцевском районе возникли в связи с тем, что МО «Сланцевский муниципальный район», в состав которого входят сельские населенные пункты (20% населения всего района), оказались «за бортом» инвестиционного договора с компанией «Нева-Энергия», подписанным МО «Сланцевский городской район». В итоге городской муниципалитет получает топливо по ценам в 5 раз дешевле, чем сельский. По мнению Мякова, следовало привлекать инвестора к обслуживанию всего имущественного комплекса района.
Комиссия предложила представителям муниципальных образований сформулировать документированные обращения в Комитет финансов Ленобласти. Как правило, правительство не отказывает муниципальным образованиям в просьбе о дополнительной финансовой помощи, однако вопрос о том, откуда взять средства, возникнет, подчеркнул глава комиссии Сергей Кузьмин. По мнению члена комиссии Вадима Потомского, практика оказания дополнительной помощи муниципальным образованиям стимулирует поставщиков топлива к повышению цен.
На том же заседании постоянная комиссия приняла решение поддержать обращение Астраханской областной думы к председателю Госдумы РФ Борису Грызлову по вопросу об ускорении рассмотрения федерального закона №411347-4 «О финансовом оздоровлении организаций жилищно-коммунального комплекса РФ». В обращении подчеркивается, что размеры существующей задолженности предприятий ЖКХ страны и отсутствие перспектив ее сокращения затрудняют структурные преобразования в отрасли, ограничивает активность частного предпринимательства и затрудняют привлечение инвестиций. В этой связи также вносятся предложения о коррективах в Налоговый кодекс РФ.