Проектная документация на капремонт Училища правоведения оценена в 11 млн рублей
Разработка проектной документации на капремонт Училища правоведения на Фонтанке, 6, обойдется в 11,4 млн рублей. Это стартовая цена конкурса с ограниченным участием, извещение о котором опубликовано на сайте госзакупок. Заказчик - Ленинградский областной суд. Заявки принимаются до 30 октября, предквалификационный отбор состоится 31 октября, итоги подведут в тот же день.
Полное наименование договора – «Выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения "Училище правоведения" с приспособлением под современное использование Ленинградским областным судом (разработка проектной и сметной документации для капитального ремонта с элементами реставрации, 2 этап)». Работу следует завершить до 25 декабря 2014 года.
Подрядчику предстоит разработать документацию для ремонта центрального вестибюля и домовой церкви. К настоящему времени состояние внутренней отделки неудовлетворительное: штукатурка деструктурирована, многократно закрашена. Лепные детали частично утрачено, в местах сопряжения барабана купола со сводами наблюдаются трещины, конструкции светового фонаря местами проржавели, напольные покрытия изношены, присутствует зыбкость основания полов.
Первое упоминание об участке застройки встречается в 1783 году. Само здание неоднократно реконструировалось. Последнюю перестройку в 1909-1910 годах произвел архитектор П.Ю. Сюзор. В современном виде здание представляет собой постройку в стиле классицизма со ступенчатым аттиком, куполом над главным входом, скруглёнными углами, небольшими куполами и ионическими колоннами.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не поддержал жалобу ООО «Группа компаний «Инженерные экосистемы» на решение суда первой инстанции по тяжбе с ООО «Ключи». Ранее «Инженерные экосистемы» как подрядчик пытались отсудить с компании-заказчика «Ключи» 2 млн рублей, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате строительно-монтажных работ в Гатчинском районе Ленобласти. Ответчик предъявил встречный иск о взыскании неосновательного обогащения 18 млн рублей из представленного подрядчику аванса в размере 40 млн рублей, так как работы были проведены с недостатками.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не поддержал иск «Инженерных систем», но согласился со встречным. Вторая инстанция в решении по жалобе отметила, что истец не доказал факт выполнения работ на сумму полученного аванса, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска.