Программу развития застроенных территорий уберегли от затратных ограничений
Сегодня Законодательное собрание Санкт-Петербурга завершило рассмотрение Закона «Об адресной программе «Развитие застроенных территорий» во втором чтении. В обсуждении поправок по условиям включения территорий в программу и по конкретным кварталам принимал участие представитель губернатора в ЗакС Михаил Бродский.
Большинством голосов была отклонена поправка Алексея Ковалева о двойном межевании территорий, подлежащих реконструкции, целью оформления прав долевой собственности на землю для жителей с последующим предоставлением участков земли той же площади или компенсации при ее уменьшении. Как пояснил Михаил Бродский, при выполнении подобных условий программа реновации не только затянется, но станет нереализуемой, поскольку на указанную процедуру не согласится ни один инвестор.
По мнению члена Комиссии по городскому хозяйству ЗакСа Сергея Малкова, в ходе реконструкции в большинстве кварталов, включенных в адресную программу, будут построены дома большей высотности, и в соответствии с действующими нормативами, расстояние между ними скорее станет больше, чем меньше. Таким образом, выигрыш в размере долевой собственности после реконструкции не будет значительным, а затраты на дополнительное межевание снизит интерес инвестора к территории.
Большинство депутатов также отклонили предложение депутата Олега Пешего не включать в адресную программу территории, на которых есть ведомственные здания, а также строения, переданные городу из ведомственного подчинения с произведенным в 2005-2007 гг. капремонтом. Была отклонена и аналогичная поправка Алексея Тимофеева, который настаивал на исключении из программы кварталов постройки до 1966 г., где в последние 3 года осуществлялся капремонт. Как пояснил в этой связи представитель губернатора, ремонт – это еще не реконструкция.
Несмотря на то, что принятая на предыдущем заседании пакетная поправка, внесенная Комиссией по городскому хозяйству (КГХ) ЗакС, исключила из текста закона положение о возможности переселения жителей реконструируемого квартала также в смежный квартал, накануне заседания ЗакСа комиссия изменила точку зрения. Как пояснил глава КГХ Сергей Никешин, в ходе заседания рабочей группы с участием представителей комитетов Смольного по строительству, энергетике, а также Жилищного комитета, КГА и КУГИ, депутатам было разъяснено, что при реконструкции кварталов инженерная подготовка с заменой оборудования с истекшим сроком эксплуатации, а также необходимость размещения социальных объектов неизбежно затронет смежные территории.
Сергей Никешин также сообщил, что после принятия закона в целом будет создана постоянно действующая городская межведомственная комиссия по реализации Адресной программы с участием депутатов всех фракций, а также комиссии районного уровня с участием муниципальных депутатов.
В ряде страховых случаев стоимость восстановления загородного дома, ущерб которому в результате чрезвычайной ситуации – чаще пожара – приводит к непригодности для проживания, оказывается более высокой, чем приобретение аналогичного дома по соседству.
Так, директор Санкт-Петербургского представительства Национального перестраховочного общества Иван Морозов, выступая на круглом столе «Страховая защита и охрана загородной недвижимости», привел примеры страховых случаев, когда ущерб, причиненный несущим конструкциям, требует полной переборки деревянного строения, расходы на которую значительно превосходят непосредственную оценку ущерба.
Как считают участники круглого стола, с учетом этого обстоятельства вполне уместно применение страхования по цене восстановления объекта, которая может включать в себя не только стоимость самого строения, но и расходы на его реконструкцию в результате повреждения, в особенности при возгорании.
Денис Горулев, доцент кафедры страхования СПбУЭФ, подчеркивает, что приобретение нового дома при непоправимом ущербе застрахованному строению вряд ли более выгодно в элитных пригородах Санкт-Петербурга, где высокая стоимость земли существенно завышает расходы клиентов в подобных случаях. Однако услуги по реконструкции сгоревшего строения на таком рынке также высоки. Эти особенности при страховании по цене восстановления должны приниматься во внимание клиентами.
Участники круглого стола в этой связи также отметили, что при строительстве нового дома препятствием для заключения страхового договора является отсутствием документов на собственность. Между тем строящееся загородное жилье подвергается разнообразным рискам, спектр которых даже шире, чем риски для обжитой недвижимости. В этой сфере, как считает инициатор круглого стола, глава PR-агентства Shadursky Promotion Егор Шадурский, также целесообразны нововведения в практику страхования.