Реставрировать объекты Александро-Невской лавры будет ООО «Лапин Энтерпрайз»
Компания «Лапин Энтерпрайз» одержала победу в конкурсе на реставрационный ремонт зданий Александро-Невской лавры с ценой 39,1 млн рублей. С победителем соперничало ООО «Львы Петербурга» (41,1 млн рублей). Стартовая цена контракта, как следует из данных сайта госзакупок, составляла 41,1 млн рублей. Заказчик - СПб ГКУ "Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры".
Полный титул контракта – «Завершение реставрационного ремонта галерей «Митрополичьего корпуса с двумя башнями» и «Семинарского корпуса с южными воротами главного входа», входящих в состав объекта культурного наследия федерального значения «Александро-Невская лавра» (Санкт-Петербург, набережная Монастырки, 1).
Монастырь заложен по велению Петра Первого в 1710 году в стиле "петровского барокко". Строительство продолжалось с перерывами и завершилось в конце 1890-х гг. К настоящему времени интерьеры и фасады утратили первоначальный вид, окна с мелкой расстекловкой имеют многочисленные дефекты, каменные плиты пола вышли из горизонтальной плоскости, имеют сколы и трещины, архитектурные детали утратили четкость, присутствуют бетонные лестницы, наливные полы и прочие поздние заполнения.
В задачи подрядчика входит усиление несущих конструкций реставрация стен, откосов, сводов, полов из исторических известняковых плит, архитектурных деталей, воссоздание оконных и дверных заполнений с приборами, гидрофобизация камня и многое другое. Срок окончания работ - 15 декабря 2014 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не поддержал жалобу ООО «Группа компаний «Инженерные экосистемы» на решение суда первой инстанции по тяжбе с ООО «Ключи». Ранее «Инженерные экосистемы» как подрядчик пытались отсудить с компании-заказчика «Ключи» 2 млн рублей, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате строительно-монтажных работ в Гатчинском районе Ленобласти. Ответчик предъявил встречный иск о взыскании неосновательного обогащения 18 млн рублей из представленного подрядчику аванса в размере 40 млн рублей, так как работы были проведены с недостатками.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не поддержал иск «Инженерных систем», но согласился со встречным. Вторая инстанция в решении по жалобе отметила, что истец не доказал факт выполнения работ на сумму полученного аванса, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска.