Стены Новгородского кремля отреставрируют за 188 млн рублей
Реставрационный ремонт стен Новгородского кремля обойдется в 188,8 млн рублей. Такова начальная цена конкурса, информация о котором размещена на сайте госзакупок. Заявок ждут до 29 октября, итоги подведут 31 октября 2014 года. Заказчик - ФГБУК «Новгородский государственный объединенный музей-заповедник».
Полный титул контракта – «Выполнение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия «Стены кремля» (прясла стен) в Великом Новгороде, Кремль». В задачи подрядчика входит расчистка поверхности кирпичной кладки щетками и пескоструем, обработка пораженных участков санирующим составом с промывкой водой, укрепление кирпичной поверхности стены камнеукрепителем. Реставрация кладки должна производиться кирпичом старого образца с обмазкой специальным раствором с воспроизведением поврежденных кирпичей. Также следует отреставрировать швы кладки и обработать кирпичную поверхность стен гидрофобизатором.
В рамках благоустройства территории предусматривается срезка культурного слоя в зоне реставрационных работ, устройство и укрепление откосов и валов фашинами, посев газона. Площадь стен – 5760 кв. м, газона – 924.
Контракт заключается до 20 декабря 2015 года. Гарантия на выполненные работы должна составлять 24 месяца.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не поддержал жалобу ООО «Группа компаний «Инженерные экосистемы» на решение суда первой инстанции по тяжбе с ООО «Ключи». Ранее «Инженерные экосистемы» как подрядчик пытались отсудить с компании-заказчика «Ключи» 2 млн рублей, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате строительно-монтажных работ в Гатчинском районе Ленобласти. Ответчик предъявил встречный иск о взыскании неосновательного обогащения 18 млн рублей из представленного подрядчику аванса в размере 40 млн рублей, так как работы были проведены с недостатками.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не поддержал иск «Инженерных систем», но согласился со встречным. Вторая инстанция в решении по жалобе отметила, что истец не доказал факт выполнения работ на сумму полученного аванса, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска.