За проектирование и строительство объектов «Водоканал СПб» заплатит 277 млн рублей


09.10.2014 09:53

Проектирование и строительство объектов в Петербурге обойдутся ГУП «Водоканал СПб» в 277,3 млн рублей. Это начальная цена конкурса, извещение о котором опубликовано на сайте госзакупок.
Заказчик — филиал ГУП «Водоканал СПб» «Центр реализации инвестиционных программ». Заявки принимаются до 29 октября, в тот же день вскроют конверты.
Рассмотрение заявок будет производиться в течение двадцати дней со дня вскрытия конвертов, подведение итогов займет 10 дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок. Шкала критериев выглядит следующим образом: цена договора - 98%,гарантийный срок - 2%. От подрядчика потребуется пятилетняя гарантия. К участию в конкурсе приглашаются 16 организаций, прошедших предварительный квалификационный отбор.
Предметы контракта расположены в Калининском, Красносельском, Московском и Центральном районах. Исполнителю предстоит построить канализацию и канализационную станцию «Пискаревская» для квартала «Цветной город» и «Ручьи» в Ручьях, водопровод и канализацию для спорткомплекса на улице Доблести, для ЦТП на Киевской улице. Окончание выполнения работ - 30 ноября 2015 года.

ИСТОЧНИК: Зоя Шпанько

Подписывайтесь на нас:


08.10.2014 16:33

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не поддержал жалобу ООО «Группа компаний «Инженерные экосистемы» на решение суда первой инстанции по тяжбе с ООО «Ключи». Ранее «Инженерные экосистемы» как подрядчик пытались отсудить с компании-заказчика «Ключи» 2 млн рублей, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате строительно-монтажных работ в Гатчинском районе Ленобласти. Ответчик предъявил встречный иск о взыскании неосновательного обогащения 18 млн рублей из представленного подрядчику аванса в размере 40 млн рублей, так как работы были проведены с недостатками.

Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не поддержал иск «Инженерных систем», но согласился со встречным. Вторая инстанция в решении по жалобе отметила, что истец не доказал факт выполнения работ на сумму полученного аванса, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска.


 

ИСТОЧНИК: АСН-инфо
МЕТКИ: АРБИТРАЖ

Подписывайтесь на нас: