Ковалев попросил Лавленцева прокомментировать слова Локтаева
Депутат Законодательного собрания Петербурга Алексей Ковалев заинтересовался словами генерального директора НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» Дмитрия Локтаева, приведенными в одной из публикаций АСН-инфо.
Парламентарий обратил внимание на следующее высказывание Локтаева: «Итоговый объем финансирования программы глава фонда не раскрыл, отметив, что оператор будет опираться на 7 млрд рублей, заложенные на эти цели в бюджете следующего года, а также средства жильцов, аккумулированные в ноябре-декабре 2014 года».
(http://m.asninfo.ru/articles/gorod-na-poroge-kapremonta)
Депутат ЗакСобрания интересуется, почему денежные средства, аккумулированные в фонде в течение 2015 года не могут быть использованы для капремонта в 2015 году.
«Какую цель преследует это условие, кроме цели предоставить оборотные средства банкам? Ведь фактически около 7,5 миллиардов рублей будут лежать без движения полтора года», - спрашивает Ковалев, но почему-то не самого Локтаева, а вице-губернатора Петербурга Владимира Лавленцева, которому адресовано обращение депутата.
Помимо этого, справедливоросс спросил Лавленцева и о другом заявлении Локтаева. Руководитель Фонда капремонта сообщил, что смета не будет предоставляться собственникам жилья в составе предложения по капремонту из-за «большого объема, который трудно пересылать по почте». За этой информацией необходимо будет обращаться в районную администрацию, жилищное агентство и сам фонд.
Депутат считает такую форму слишком неудобной для житеелй города и дорогой для бюджета. Он предлагает размещать эту информацию на официальном сайте Фонда.
В завершении обращения Алексей Ковалев просит Владимира Лавленцева сообщить свою позицию по указанным вопросам.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не поддержал жалобу ООО «Группа компаний «Инженерные экосистемы» на решение суда первой инстанции по тяжбе с ООО «Ключи». Ранее «Инженерные экосистемы» как подрядчик пытались отсудить с компании-заказчика «Ключи» 2 млн рублей, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате строительно-монтажных работ в Гатчинском районе Ленобласти. Ответчик предъявил встречный иск о взыскании неосновательного обогащения 18 млн рублей из представленного подрядчику аванса в размере 40 млн рублей, так как работы были проведены с недостатками.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не поддержал иск «Инженерных систем», но согласился со встречным. Вторая инстанция в решении по жалобе отметила, что истец не доказал факт выполнения работ на сумму полученного аванса, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска.