Висячему саду Эрмитажа требуется противоаварийный ремонт
За первоочередные противоаварийные работы в Висячем саду Государственный Эрмитаж заплатит 22 млн рублей. Это стартовая цена аукциона, уведомление о котором опубликовано на сайте госзакупок. Заявки принимаются до 14 октября, аукцион состоится 20 октября 2014 года. Ремонт необходимо завершить не позднее 31 октября 2016 года. От подрядчика потребуется трехлетняя гарантия.
Как следует из техзадания, исполнителю предстоит демонтировать гидроизоляцию до армированного бетонного слоя, нижний ряд цоколя стен и многослойную конструкцию покрытия до уклонообразующего бетона. Собственно ремонт бетонного слоя включает расшивку и зачеканку швов и устройство галтелей. Следует восстановить дренаж, поребрики, дорожки, цоколь, сети электроснабжения, проходящие под покрытием дорожек.
Висячий сад Малого Эрмитажа построен в 1764—73 гг. архитекторами Валлен-Деламотом и Фельтеном, перестроен в 1841 году Стасовым. Расположен на уровне второго этажа, над бывшими конюшнями и манежем между галереями, соединяющими Северный и Южный павильоны Малого Эрмитажа.
Закрытый высокими стенами сад имеет свой микроклимат: близость Невы смягчает температурные перепады, а ориентация сада (с севера на юг) обеспечивает максимальное солнечное освещение в течение всего светового дня. Под садом, в шанцевых сводах существовали инженерные коммуникации, обеспечивавшие дополнительный подогрев. В результате вегетационный период в саду начинался раньше, а листопад наступал позднее, нежели в садах Петербурга.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ООО «Р-Индустрии» к ООО «Бит». В его рамках строительная организация требовала выплаты от фирмы из Гатчины 11,5 млн рублей.
Как следует из материалов дела, в июле 2013 года стороны подписали договор на выполнение строительно-монтажных работ на изготовление, доставку и монтаж оконных и дверных блоков. Работы должны быть выполнены до конца октября 2013 года. Истец – «Р-Индустрия» перечислил компании «Бит» аванс. Однако ответчик работы к приемке не предъявил.
В апреле этого года истец уведомил ответчика о нарушении срока выполнения работ и потребовал возврата аванса с уплатой неустойки. Ответчик требование истца оставил без удовлетворения.