«Интарсия» хочет стать банкротом
В арбитражный суд Петербурга и Ленобласти направлен иск о собственном банкротстве от ООО «Интарсия». Информация об этом размещена на сайте Высшего арбитражного суда. Дата принятия и рассмотрения иска пока неопределенна.
Напомним, ООО «Интарсия» входит в ГК «Интарсия» - известный петербургский строительный холдинг специализирующийся на проведении реставрационных работ. Два года назад «Интарсия» оказалась замешанной в скандал, связанный с государственным тендером на реконструкцию и реставрацию восточного крыла здания бывшего Главного штаба. Счетная палата РФ выявила коррупционную составляющую в проведении данного конкурса.
В настоящее время у ООО «Интарсия» продолжаются несколько судебных тяжб, где компания выступает как ответчик. В частности, ЗАО «Тристар Инвестментс Холдинг» уже два года требует от организации выплаты более 3,5 млрд рублей за срыв сроков подряда бывшего дома Лобанова-Ростовского под размещение отеля Four Seasons.
Между тем, сегодня днем представители "Интарсии" опровергли размещенную на сайте ВАС информацию о собственном банкротстве. В настоящее время компания готовит официальное заявление для СМИ.
Санкт-Петербургское УФАС России признало, что комитет по управлению городским имуществом ограничил конкуренцию за право аренды двух земельных участков, расположенных на побережье Галерной Гавани, сообщила пресс-служба антимонопольного органа.
Как указано в сообщении, дело о нарушении антимонопольного законодательства было возбуждено по заявлению физического лица. Гражданин посчитал, что КУГИ необоснованно отказался предоставить ему в аренду вышеуказанные объекты для благоустройства и эксплуатации его собственной водонапорной башни, расположенной вблизи этих участков.
Комитет тогда пояснил, что гражданин не мог арендовать эти объекты, потому что их уже более шести лет на праве действующего договора арендует ООО «Марина».
Антимонопольный орган установил, что между КУГИ и ООО «Марина», действительно, был заключен договор аренды земельных участков под благоустройство и организацию яхт-клуба. Однако срок действия договора закончился в октябре 2013 года. При этом заявлений о его продлении не поступало.
Таким образом, направленные в декабре 2013 года в адрес КУГИ обращения физического лица о предоставлении ему в аренду вышеуказанных объектов являлись первыми и единственными.
В этом случае в соответствии с установленным законом порядком КУГИ мог без торгов предоставить заявителю земельные участки под цели, не связанные со строительством. Однако комитет безосновательно отказал гражданину в предоставлении участков без торгов, а также не принял решения о проведении торгов, что могло привести к ограничению конкуренции.
В результате признав в действиях комитета по управлению городским имуществом нарушение ст. 15 Закона о защите конкуренции, Санкт-Петербургское УФАС России выдало предписание о повторном рассмотрении заявок гражданина.