Прокуратура Ленобласти проверила сферу ЖКХ и строительства
Прокуратурой Ленинградской области завершена проверка исполнения законодательства в сфере ЖКХ и строительства.
Как сообщила пресс-служба надзорного органа, всего в рамках проведенной проверки выявлено 89 нарушений законодательства, с целью устранения которых внесено 25 представлений, опротестовано 50 незаконно принятых нормативных правовых актов, направлено 1 заявление в суд.
Горрайпрокурорами в ходе надзорной деятельности выявлялись нарушения, допущенные органами местного самоуправления при издании нормативно-правовых актов в сфере реализации мероприятий по газификации объектов жилищного фонда; при утверждении схем теплоснабжения; нарушении срока рассмотрения заявлений о выдаче разрешения на строительство, необоснованные отказы в выдаче разрешений на строительство, а также факты выдачи разрешений на строительство при отсутствии документов, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.
Выявлены факты несоблюдения электросетевыми организациями и органами местного самоуправления сроков рассмотрения заявок на технологическое присоединение, нарушения сроков присоединения к электросети, отсутствия утвержденных схем водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения поселений, а также включения в технические условия дополнительных требований.
Проведенная проверка в части соблюдения законодательства в ходе газификации и подключения объектов жилищного фонда показала, что органами местного самоуправления принимают нормативные правовые акты в нарушение требований федерального законодательства и с превышением представленных полномочий.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ООО «Р-Индустрии» к ООО «Бит». В его рамках строительная организация требовала выплаты от фирмы из Гатчины 11,5 млн рублей.
Как следует из материалов дела, в июле 2013 года стороны подписали договор на выполнение строительно-монтажных работ на изготовление, доставку и монтаж оконных и дверных блоков. Работы должны быть выполнены до конца октября 2013 года. Истец – «Р-Индустрия» перечислил компании «Бит» аванс. Однако ответчик работы к приемке не предъявил.
В апреле этого года истец уведомил ответчика о нарушении срока выполнения работ и потребовал возврата аванса с уплатой неустойки. Ответчик требование истца оставил без удовлетворения.