УФАС и КРТИ судятся из-за конкурсов на подготовку территорий под строительство метро
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возбудил дела по заявлениям комитета по развитию транспортной инфраструктуры об оспаривании решений Санкт-Петербургского УФАС, сообщает пресс-служба антимонопольного органа.
В сообщении уточняется, что речь идет о решениях УФАС, принятых по результатам внеплановых проверок соблюдения законодательства о контрактной системе.
Проверке подверглись конкурсные процедуры, проведенные КРТИ. Комитет объявил три тендера с ограниченным участием по подготовке территорий для строительства объектов Невско-Василеостровской и Лахтинско-Правобережной линий метрополитена. Общая стоимость указанных контрактов составила более 940 млн рублей.
В антимонопольном ведомстве посчитали, что при проведении вышеуказанных конкурсов были допущены нарушения Закона о контрактной системе. В частности, заказчик неправильно выбрал способ закупки, неправомерно требовал от участников свидетельства СРО о допуске к работам по строительству и ремонту метрополитенов, а также не разместил на сайте проектную документацию.
Для устранения нарушений Санкт-Петербургское УФАС России выдало комитетам обязательное для исполнения предписания об аннулировании закупок. Однако, проведя проверку, антимонопольный орган установил, что предписания не исполнены, более того, по результатам закупок заключены контракты.
Решения по результатам внеплановых проверок в данный момент обжалуются в суде. Предварительные судебные заседания назначены на 13 и 27 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ООО «Р-Индустрии» к ООО «Бит». В его рамках строительная организация требовала выплаты от фирмы из Гатчины 11,5 млн рублей.
Как следует из материалов дела, в июле 2013 года стороны подписали договор на выполнение строительно-монтажных работ на изготовление, доставку и монтаж оконных и дверных блоков. Работы должны быть выполнены до конца октября 2013 года. Истец – «Р-Индустрия» перечислил компании «Бит» аванс. Однако ответчик работы к приемке не предъявил.
В апреле этого года истец уведомил ответчика о нарушении срока выполнения работ и потребовал возврата аванса с уплатой неустойки. Ответчик требование истца оставил без удовлетворения.