О.Дмитриева: Закон о поддержке малого бизнеса превратился в профанацию
Государственная Дума не приняла предложений фракции «Справедливая Россия» по поправкам в проект федерального закона «Об особенностях участия субъектов малого предпринимательства в приватизации арендованного государственного и муниципального имущества». В результате текст закона сохраняет положения о преимущественном праве долгосрочного арендатора на выкуп имущества, но не предусматривает зачета инвестиций в арендованное имущество при его выкупе. Фактически, по словам Оксаны Дмитриевой, малым предпринимателям предлагают раскошелиться на один и тот же объект дважды, поскольку в результате инвестиций в арендованное имущество его рыночная цена возрастает. «Получается, что чем больше предприниматель вложил в объект, тем дороже это ему обойдется», - считает О.Дмитриева.
Кроме того, долгосрочной арендой признается аренда в течение 3 лет, в то время как во многих регионах, в частности в Санкт-Петербурге, договор аренды подлежит ежегодному обновлению. Предложение Дмитриевой прописать в законе суммирование сроков аренды поддержки депутатов не получило, рассказывает Дмитриева. По ее словам, теперь малый бизнес будет рассматривать этот закон как профанацию и обман, поскольку «по существу его исполнение отдано на откуп местным властям», которые не всегда заботятся об интересах малого бизнеса.
По мнению Дмитриевой, в большинстве субъектов РФ муниципальные власти равнодушны к интересам малого бизнеса. Это замечание депутат относит и к Санкт-Петербургу, в то время как в Ленинградской области и Москве, по ее мнению, положение малого бизнеса «значительно лучше».
В ряде страховых случаев стоимость восстановления загородного дома, ущерб которому в результате чрезвычайной ситуации – чаще пожара – приводит к непригодности для проживания, оказывается более высокой, чем приобретение аналогичного дома по соседству.
Так, директор Санкт-Петербургского представительства Национального перестраховочного общества Иван Морозов, выступая на круглом столе «Страховая защита и охрана загородной недвижимости», привел примеры страховых случаев, когда ущерб, причиненный несущим конструкциям, требует полной переборки деревянного строения, расходы на которую значительно превосходят непосредственную оценку ущерба.
Как считают участники круглого стола, с учетом этого обстоятельства вполне уместно применение страхования по цене восстановления объекта, которая может включать в себя не только стоимость самого строения, но и расходы на его реконструкцию в результате повреждения, в особенности при возгорании.
Денис Горулев, доцент кафедры страхования СПбУЭФ, подчеркивает, что приобретение нового дома при непоправимом ущербе застрахованному строению вряд ли более выгодно в элитных пригородах Санкт-Петербурга, где высокая стоимость земли существенно завышает расходы клиентов в подобных случаях. Однако услуги по реконструкции сгоревшего строения на таком рынке также высоки. Эти особенности при страховании по цене восстановления должны приниматься во внимание клиентами.
Участники круглого стола в этой связи также отметили, что при строительстве нового дома препятствием для заключения страхового договора является отсутствием документов на собственность. Между тем строящееся загородное жилье подвергается разнообразным рискам, спектр которых даже шире, чем риски для обжитой недвижимости. В этой сфере, как считает инициатор круглого стола, глава PR-агентства Shadursky Promotion Егор Шадурский, также целесообразны нововведения в практику страхования.