Санкт-Петербург. Генплан: в кулуарах власти и на улицах
Несмотря на протесты горожан, Генплан развития Санкт-Петербурга в его исходном виде принят ЗС в первом чтении. Но у депутатов есть время до 10 сентября, чтобы внести необходимые поправки.Вчера проект закона Санкт-Петербурга «О генеральном плане и зонах охраны культурного наследия» был одобрен на заседании комиссии по городскому хозяйству ЗС, а сегодня горожане вышли к Мариинскому дворцу с требованиями к депутатам не принимать законопроект в его нынешнем виде.
Камнем преткновения стал проект намыва 450 гектаров у западной оконечности Васильевского острова, строительства Морского пассажирского терминала и Западного скоростного диаметра. Организаторы пикета – Движение гражданских инициатив и организация «Защитим остров Васильевский» (ЗОВ) – утверждают, что его включение в Генплан сделано не в интересах города, а в интересах коррумпированных чиновников. Жители Васильевского острова и поддерживающая их общественность настаивали на проведении независимой экологической экспертизы и общественных слушаний, а также предоставлении полной информации о самом проекте и инвесторах, которые будут его реализовывать.
Утверждение пикетчиков, что намыв территории фактически является способом отмывания денег и разворовывания средств городского бюджета, базируется на достаточно странном выборе инвестора. Им стала компания «Перспектива», не имеющая на своем счету ни одного построенного объекта, с уставным капиталом в 10 тысяч рублей и единственным учредителем, зарегистрированным на Кипре. Вопрос «Почему столь широкомасштабный бюджетный проект передается никому не известной фирме?» среди простых граждан получает единственный ответ – потому что чиновники оказались лично в этом заинтересованы.
Митингующих поддержали Санкт-Петербургское региональное отделение партии «Яблоко», распространившее заявление с требованием внести изменения в Генеральный план не позднее, чем при втором чтении, а также демократическая фракция ЗС. Заместитель координатора фракции Сергей Гуляев прокомментировал происходящее следующим образом: «Сегодня единственная возможность противостоять включению проекта намыва территории в Генплан – выражение общественного протеста. Это должны сделать депутаты нашей фракции и все жители Санкт-Петербурга. Депутаты комиссии по городскому хозяйству наряду с исполнительной властью активно участвовали в разработке Генерального плана, и мы недовольны тем, что в него буквально в последний момент включают подобные проекты. Петербуржцы не знают о проекте почти ничего, и именно нехватка информации повлекла за собой то одобрение намыва, которое показывают соцопросы. До сих пор даже многие депутаты не могут принять осознанное решение. В наших силах инициировать проведение опросов общественного мнения, привлечь к обсуждению специалистов».
Несмотря на волну народного протеста, бившуюся у стен ЗС, обсуждение проекта Генерального плана прошло вполне мирно. Как и можно было предположить, Генплан был принят в первом чтении, и теперь у депутатов есть время до 10 сентября, чтобы внести необходимые поправки.
Если же не касаться болезненной темы видоизменения Васильевского острова, то в целом новый Генеральный план Санкт-Петербурга является достаточно сладким плодом пятилетней совместной работы исполнительной и законодательной властей. Впервые со времен своего основания город получил Генплан, где развитие неотделимо от охраны культурно-исторического наследия, а охрана не будет препятствовать полноценной жизни современного мегаполиса. Этот узаконенный тандем истории и современности является уникальным не только для России, но и для стран Западной Европы.
Вероника Шеменева, АСН-Инфо
Камнем преткновения стал проект намыва 450 гектаров у западной оконечности Васильевского острова, строительства Морского пассажирского терминала и Западного скоростного диаметра. Организаторы пикета – Движение гражданских инициатив и организация «Защитим остров Васильевский» (ЗОВ) – утверждают, что его включение в Генплан сделано не в интересах города, а в интересах коррумпированных чиновников. Жители Васильевского острова и поддерживающая их общественность настаивали на проведении независимой экологической экспертизы и общественных слушаний, а также предоставлении полной информации о самом проекте и инвесторах, которые будут его реализовывать.
Утверждение пикетчиков, что намыв территории фактически является способом отмывания денег и разворовывания средств городского бюджета, базируется на достаточно странном выборе инвестора. Им стала компания «Перспектива», не имеющая на своем счету ни одного построенного объекта, с уставным капиталом в 10 тысяч рублей и единственным учредителем, зарегистрированным на Кипре. Вопрос «Почему столь широкомасштабный бюджетный проект передается никому не известной фирме?» среди простых граждан получает единственный ответ – потому что чиновники оказались лично в этом заинтересованы.
Митингующих поддержали Санкт-Петербургское региональное отделение партии «Яблоко», распространившее заявление с требованием внести изменения в Генеральный план не позднее, чем при втором чтении, а также демократическая фракция ЗС. Заместитель координатора фракции Сергей Гуляев прокомментировал происходящее следующим образом: «Сегодня единственная возможность противостоять включению проекта намыва территории в Генплан – выражение общественного протеста. Это должны сделать депутаты нашей фракции и все жители Санкт-Петербурга. Депутаты комиссии по городскому хозяйству наряду с исполнительной властью активно участвовали в разработке Генерального плана, и мы недовольны тем, что в него буквально в последний момент включают подобные проекты. Петербуржцы не знают о проекте почти ничего, и именно нехватка информации повлекла за собой то одобрение намыва, которое показывают соцопросы. До сих пор даже многие депутаты не могут принять осознанное решение. В наших силах инициировать проведение опросов общественного мнения, привлечь к обсуждению специалистов».
Несмотря на волну народного протеста, бившуюся у стен ЗС, обсуждение проекта Генерального плана прошло вполне мирно. Как и можно было предположить, Генплан был принят в первом чтении, и теперь у депутатов есть время до 10 сентября, чтобы внести необходимые поправки.
Если же не касаться болезненной темы видоизменения Васильевского острова, то в целом новый Генеральный план Санкт-Петербурга является достаточно сладким плодом пятилетней совместной работы исполнительной и законодательной властей. Впервые со времен своего основания город получил Генплан, где развитие неотделимо от охраны культурно-исторического наследия, а охрана не будет препятствовать полноценной жизни современного мегаполиса. Этот узаконенный тандем истории и современности является уникальным не только для России, но и для стран Западной Европы.
Вероника Шеменева, АСН-Инфо
Подписывайтесь на нас:
Москва стоит на пороге крупного передела собственности на рынке нежилых помещений.
Как сообщает «Интерфакс», городская прокуратура, ссылаясь на акты федерального законодательства, требует признать недействительными сделки по продаже столичного имущества арендаторам, заключенные без конкурса в период с 1996 по 2002 год.
Арбитражные суды идут ей навстречу. Если все поданные иски о расторжении подобного рода сделок будут удовлетворены, своей собственности могут лишиться владельцы 2 млн кв. м недвижимости.
Грядущая деприватизация стала следствием правовой неразберихи. До вступления в силу в 2002 году федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», отношения в этой области регулировались сразу несколькими, отчасти противоречащими друг другу законодательными актами. В 1995 году вышел указ президента РФ Бориса Ельцина, позволивший городским властям самостоятельно определять порядок продажи сданных в аренду нежилых помещений. Этот порядок был утвержден специальным постановлением Мосгордумы, в результате все последующие сделки купли-продажи осуществлялись по правилам, которые Москва установила сама для себя.
В частности, арендаторы нежилых помещений получали право преимущественного выкупа арендованного объекта по цене, установленной городом. По данным департамента имущества, по этой схеме в 1996-2002 годах было продано 2 млн кв. метров недвижимости по средней цене $250 за метр. Одновременно действовал другой – федеральный порядок приватизации государственных и муниципальных предприятий, который предусматривал более сложную процедуру выкупа арендуемых площадей.
Помещение должно было попасть в программу приватизации, после чего вынесено на рассмотрение специальной комиссии. Ее участники и определяли, может быть продана данная площадь, или нет. На этот порядок сейчас и ссылается городская прокуратура, указывая на несоответствие московских актов федеральному законодательству.
«К прокуратуре претензий нет, – говорит глава департамента имущества г. Москвы Владимир Силкин. – Они видят противоречия и подают в суды, суды берут аргументацию прокуратуры и признают сделки ничтожными…Но ведь собственники не виноваты в том, что такое правовое противоречие имело место…Если и дальше идти по пути прокуратуры, то это называется передел собственности на площади 2 млн кв. м».
После того, как сделка купли-продажи признается судом недействительной, оспоренные площади вновь возвращаются в собственность города. Бывший собственник становится арендатором, а город в свою очередь возвращает ему стоимость помещений, определенную на момент их продажи. В ходе деприватизации уже расторгнуто порядка 150 сделок (из 6 с лишним тысяч, заключенных по московским правилам), сумма выплат составила 87 млн рублей. «Это означает подрыв инвестиционной стабильности в городе, – считает Силкин. – Поэтому мы направили запрос в Конституционный суд с просьбой подтвердить конституционность московских правил приватизации недвижимости, действовавших в 1996-2002 годах».
По материалам М2
Арбитражные суды идут ей навстречу. Если все поданные иски о расторжении подобного рода сделок будут удовлетворены, своей собственности могут лишиться владельцы 2 млн кв. м недвижимости.
Грядущая деприватизация стала следствием правовой неразберихи. До вступления в силу в 2002 году федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», отношения в этой области регулировались сразу несколькими, отчасти противоречащими друг другу законодательными актами. В 1995 году вышел указ президента РФ Бориса Ельцина, позволивший городским властям самостоятельно определять порядок продажи сданных в аренду нежилых помещений. Этот порядок был утвержден специальным постановлением Мосгордумы, в результате все последующие сделки купли-продажи осуществлялись по правилам, которые Москва установила сама для себя.
В частности, арендаторы нежилых помещений получали право преимущественного выкупа арендованного объекта по цене, установленной городом. По данным департамента имущества, по этой схеме в 1996-2002 годах было продано 2 млн кв. метров недвижимости по средней цене $250 за метр. Одновременно действовал другой – федеральный порядок приватизации государственных и муниципальных предприятий, который предусматривал более сложную процедуру выкупа арендуемых площадей.
Помещение должно было попасть в программу приватизации, после чего вынесено на рассмотрение специальной комиссии. Ее участники и определяли, может быть продана данная площадь, или нет. На этот порядок сейчас и ссылается городская прокуратура, указывая на несоответствие московских актов федеральному законодательству.
«К прокуратуре претензий нет, – говорит глава департамента имущества г. Москвы Владимир Силкин. – Они видят противоречия и подают в суды, суды берут аргументацию прокуратуры и признают сделки ничтожными…Но ведь собственники не виноваты в том, что такое правовое противоречие имело место…Если и дальше идти по пути прокуратуры, то это называется передел собственности на площади 2 млн кв. м».
После того, как сделка купли-продажи признается судом недействительной, оспоренные площади вновь возвращаются в собственность города. Бывший собственник становится арендатором, а город в свою очередь возвращает ему стоимость помещений, определенную на момент их продажи. В ходе деприватизации уже расторгнуто порядка 150 сделок (из 6 с лишним тысяч, заключенных по московским правилам), сумма выплат составила 87 млн рублей. «Это означает подрыв инвестиционной стабильности в городе, – считает Силкин. – Поэтому мы направили запрос в Конституционный суд с просьбой подтвердить конституционность московских правил приватизации недвижимости, действовавших в 1996-2002 годах».
По материалам М2
Подписывайтесь на нас: