Санкт-Петербург. Генплан: в кулуарах власти и на улицах
Несмотря на протесты горожан, Генплан развития Санкт-Петербурга в его исходном виде принят ЗС в первом чтении. Но у депутатов есть время до 10 сентября, чтобы внести необходимые поправки.Вчера проект закона Санкт-Петербурга «О генеральном плане и зонах охраны культурного наследия» был одобрен на заседании комиссии по городскому хозяйству ЗС, а сегодня горожане вышли к Мариинскому дворцу с требованиями к депутатам не принимать законопроект в его нынешнем виде.
Камнем преткновения стал проект намыва 450 гектаров у западной оконечности Васильевского острова, строительства Морского пассажирского терминала и Западного скоростного диаметра. Организаторы пикета – Движение гражданских инициатив и организация «Защитим остров Васильевский» (ЗОВ) – утверждают, что его включение в Генплан сделано не в интересах города, а в интересах коррумпированных чиновников. Жители Васильевского острова и поддерживающая их общественность настаивали на проведении независимой экологической экспертизы и общественных слушаний, а также предоставлении полной информации о самом проекте и инвесторах, которые будут его реализовывать.
Утверждение пикетчиков, что намыв территории фактически является способом отмывания денег и разворовывания средств городского бюджета, базируется на достаточно странном выборе инвестора. Им стала компания «Перспектива», не имеющая на своем счету ни одного построенного объекта, с уставным капиталом в 10 тысяч рублей и единственным учредителем, зарегистрированным на Кипре. Вопрос «Почему столь широкомасштабный бюджетный проект передается никому не известной фирме?» среди простых граждан получает единственный ответ – потому что чиновники оказались лично в этом заинтересованы.
Митингующих поддержали Санкт-Петербургское региональное отделение партии «Яблоко», распространившее заявление с требованием внести изменения в Генеральный план не позднее, чем при втором чтении, а также демократическая фракция ЗС. Заместитель координатора фракции Сергей Гуляев прокомментировал происходящее следующим образом: «Сегодня единственная возможность противостоять включению проекта намыва территории в Генплан – выражение общественного протеста. Это должны сделать депутаты нашей фракции и все жители Санкт-Петербурга. Депутаты комиссии по городскому хозяйству наряду с исполнительной властью активно участвовали в разработке Генерального плана, и мы недовольны тем, что в него буквально в последний момент включают подобные проекты. Петербуржцы не знают о проекте почти ничего, и именно нехватка информации повлекла за собой то одобрение намыва, которое показывают соцопросы. До сих пор даже многие депутаты не могут принять осознанное решение. В наших силах инициировать проведение опросов общественного мнения, привлечь к обсуждению специалистов».
Несмотря на волну народного протеста, бившуюся у стен ЗС, обсуждение проекта Генерального плана прошло вполне мирно. Как и можно было предположить, Генплан был принят в первом чтении, и теперь у депутатов есть время до 10 сентября, чтобы внести необходимые поправки.
Если же не касаться болезненной темы видоизменения Васильевского острова, то в целом новый Генеральный план Санкт-Петербурга является достаточно сладким плодом пятилетней совместной работы исполнительной и законодательной властей. Впервые со времен своего основания город получил Генплан, где развитие неотделимо от охраны культурно-исторического наследия, а охрана не будет препятствовать полноценной жизни современного мегаполиса. Этот узаконенный тандем истории и современности является уникальным не только для России, но и для стран Западной Европы.
Вероника Шеменева, АСН-Инфо
Камнем преткновения стал проект намыва 450 гектаров у западной оконечности Васильевского острова, строительства Морского пассажирского терминала и Западного скоростного диаметра. Организаторы пикета – Движение гражданских инициатив и организация «Защитим остров Васильевский» (ЗОВ) – утверждают, что его включение в Генплан сделано не в интересах города, а в интересах коррумпированных чиновников. Жители Васильевского острова и поддерживающая их общественность настаивали на проведении независимой экологической экспертизы и общественных слушаний, а также предоставлении полной информации о самом проекте и инвесторах, которые будут его реализовывать.
Утверждение пикетчиков, что намыв территории фактически является способом отмывания денег и разворовывания средств городского бюджета, базируется на достаточно странном выборе инвестора. Им стала компания «Перспектива», не имеющая на своем счету ни одного построенного объекта, с уставным капиталом в 10 тысяч рублей и единственным учредителем, зарегистрированным на Кипре. Вопрос «Почему столь широкомасштабный бюджетный проект передается никому не известной фирме?» среди простых граждан получает единственный ответ – потому что чиновники оказались лично в этом заинтересованы.
Митингующих поддержали Санкт-Петербургское региональное отделение партии «Яблоко», распространившее заявление с требованием внести изменения в Генеральный план не позднее, чем при втором чтении, а также демократическая фракция ЗС. Заместитель координатора фракции Сергей Гуляев прокомментировал происходящее следующим образом: «Сегодня единственная возможность противостоять включению проекта намыва территории в Генплан – выражение общественного протеста. Это должны сделать депутаты нашей фракции и все жители Санкт-Петербурга. Депутаты комиссии по городскому хозяйству наряду с исполнительной властью активно участвовали в разработке Генерального плана, и мы недовольны тем, что в него буквально в последний момент включают подобные проекты. Петербуржцы не знают о проекте почти ничего, и именно нехватка информации повлекла за собой то одобрение намыва, которое показывают соцопросы. До сих пор даже многие депутаты не могут принять осознанное решение. В наших силах инициировать проведение опросов общественного мнения, привлечь к обсуждению специалистов».
Несмотря на волну народного протеста, бившуюся у стен ЗС, обсуждение проекта Генерального плана прошло вполне мирно. Как и можно было предположить, Генплан был принят в первом чтении, и теперь у депутатов есть время до 10 сентября, чтобы внести необходимые поправки.
Если же не касаться болезненной темы видоизменения Васильевского острова, то в целом новый Генеральный план Санкт-Петербурга является достаточно сладким плодом пятилетней совместной работы исполнительной и законодательной властей. Впервые со времен своего основания город получил Генплан, где развитие неотделимо от охраны культурно-исторического наследия, а охрана не будет препятствовать полноценной жизни современного мегаполиса. Этот узаконенный тандем истории и современности является уникальным не только для России, но и для стран Западной Европы.
Вероника Шеменева, АСН-Инфо
Подписывайтесь на нас:
АСН-Инфо публикует подробности вчерашнего митинга против передачи части здания, входящего в ансамбль Санкт-Петербургской Академической Капеллы, в руки инвесторов для проектирования и реконструкции под элитное жилье.Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга №1221 от 29.06.2004 года инвесторам передается здание, расположенное по набережной реки Мойки, 20, литер А, и помещение 27Н, выходящее на Большую Конюшенную улицу. Эти строения являются федеральной собственностью и не принадлежат капелле, поэтому их судьбой городское правительство может распоряжаться по своему усмотрению. До недавнего времени капелла являлась собственником земли, на которой располагаются эти объекты, но на основании того же постановления (п. 3) ГУ «Государственная академическая капелла Санкт-Петербурга» от собственности на землю отказалась. Этот шаг директор капеллы Евгений Колчин прокомментировал следующим образом: «Как мы можем владеть землей, если мы не владеем тем, что на ней построено?»
Устроители митинга, в качестве которых были названы сотрудники капеллы, а основными действующими лицами стали представители Движения гражданских инициатив и нацболы, обвиняют власти в разбазаривании народного достояния ради наживы, а руководство капеллы, и лично Евгения Колчина, – в потакании этому.
Митингующие, собравшиеся во дворе капеллы, протестовали против «превращения учебных классов в квартиры для нуворишей», считая незаконными итоги конкурса, проведенного Фондом инвестиционных строительных проектов. Заместитель начальника юридического отдела ФИСПа Юрий Щигальков, комментируя создавшуюся ситуацию, заявил, что «Фонд, выполняя функции организатора процесса реконструкции исторического центра Санкт-Петербурга, в своей деятельности строго придерживается норм существующего местного и федерального законодательства и не имеет никакой финансовой заинтересованности».
Победителем конкурса на право заключения договора долевого участия в данном проекте, состоявшемся 2 октября прошлого года, стала московская компания «ВистКом». И долевое участие ее составило 100% . То есть с момента заключения договора ФИСП не имеет к флигелям капеллы никакого отношения. Получение единоличного права на реконструкцию обошлось фирме «ВистКом» в сумму, немногим превышающую $1,5 млн.
Архитектурный ансамбль капеллы является памятником федерального значения, именно поэтому в Положении об организации конкурса одним из основных условий прописывалось «сохранение объемно-пространственного и архитектурного решения фасадов зданий» (раздел 2, п.1). «Начинка» же, скрывающаяся за сохраненными фасадами, остается на усмотрение инвесторов. Законного основания оспаривать постройку в реставрируемых зданиях сауны, турецкой бани или спортклуба у протестующих нет.
Еще одним камнем преткновения в этом споре является квартира Балакирева, располагавшаяся во флигеле, который должен получить второе рождение после осуществления инвестиционного проекта. Требования митингующих организовать в ней музей композитора, конечно, могут найти отклик у ценителей русской культуры в целом и классической музыки в частности. Но есть один нюанс – в этой квартире многие годы жили и другие люди, практически не имевшие отношение к искусству, вследствие чего ни обстановка, ни предметы интерьера не сохранились, а, значит, ни о каком музее не может идти речи.
Интересно, что столь трепетное отношение к памяти великого композитора появилось только при «московской угрозе», а на протяжении десятилетий не то что о мемориальной квартире, даже о мемориальной доске речи не шло. В свете этого лозунг «Не отдадим квартиру Балакирева!» выглядит как банальный популизм.
Первоначально планировалось, что митинг возглавят работники самой «обездоленной» капеллы, однако «марш мятежных фаготов» над Питером так и не прозвучал. Объяснений тому два – Евгений Колчин говорит, что это знак того, что данная баталия никоим образом капеллу не затрагивает, а представитель Движения гражданских инициатив Владимир Соловейчик считает, что только страх перед репрессиями со стороны руководства заставил музыкантов воздержаться от участия в акции протеста.
Вероника ШЕМЕНЕВА, АСН-Инфо
Устроители митинга, в качестве которых были названы сотрудники капеллы, а основными действующими лицами стали представители Движения гражданских инициатив и нацболы, обвиняют власти в разбазаривании народного достояния ради наживы, а руководство капеллы, и лично Евгения Колчина, – в потакании этому.
Митингующие, собравшиеся во дворе капеллы, протестовали против «превращения учебных классов в квартиры для нуворишей», считая незаконными итоги конкурса, проведенного Фондом инвестиционных строительных проектов. Заместитель начальника юридического отдела ФИСПа Юрий Щигальков, комментируя создавшуюся ситуацию, заявил, что «Фонд, выполняя функции организатора процесса реконструкции исторического центра Санкт-Петербурга, в своей деятельности строго придерживается норм существующего местного и федерального законодательства и не имеет никакой финансовой заинтересованности».
Победителем конкурса на право заключения договора долевого участия в данном проекте, состоявшемся 2 октября прошлого года, стала московская компания «ВистКом». И долевое участие ее составило 100% . То есть с момента заключения договора ФИСП не имеет к флигелям капеллы никакого отношения. Получение единоличного права на реконструкцию обошлось фирме «ВистКом» в сумму, немногим превышающую $1,5 млн.
Архитектурный ансамбль капеллы является памятником федерального значения, именно поэтому в Положении об организации конкурса одним из основных условий прописывалось «сохранение объемно-пространственного и архитектурного решения фасадов зданий» (раздел 2, п.1). «Начинка» же, скрывающаяся за сохраненными фасадами, остается на усмотрение инвесторов. Законного основания оспаривать постройку в реставрируемых зданиях сауны, турецкой бани или спортклуба у протестующих нет.
Еще одним камнем преткновения в этом споре является квартира Балакирева, располагавшаяся во флигеле, который должен получить второе рождение после осуществления инвестиционного проекта. Требования митингующих организовать в ней музей композитора, конечно, могут найти отклик у ценителей русской культуры в целом и классической музыки в частности. Но есть один нюанс – в этой квартире многие годы жили и другие люди, практически не имевшие отношение к искусству, вследствие чего ни обстановка, ни предметы интерьера не сохранились, а, значит, ни о каком музее не может идти речи.
Интересно, что столь трепетное отношение к памяти великого композитора появилось только при «московской угрозе», а на протяжении десятилетий не то что о мемориальной квартире, даже о мемориальной доске речи не шло. В свете этого лозунг «Не отдадим квартиру Балакирева!» выглядит как банальный популизм.
Первоначально планировалось, что митинг возглавят работники самой «обездоленной» капеллы, однако «марш мятежных фаготов» над Питером так и не прозвучал. Объяснений тому два – Евгений Колчин говорит, что это знак того, что данная баталия никоим образом капеллу не затрагивает, а представитель Движения гражданских инициатив Владимир Соловейчик считает, что только страх перед репрессиями со стороны руководства заставил музыкантов воздержаться от участия в акции протеста.
Вероника ШЕМЕНЕВА, АСН-Инфо
Подписывайтесь на нас: