Санкт-Петербург. Генплан: в кулуарах власти и на улицах
Несмотря на протесты горожан, Генплан развития Санкт-Петербурга в его исходном виде принят ЗС в первом чтении. Но у депутатов есть время до 10 сентября, чтобы внести необходимые поправки.Вчера проект закона Санкт-Петербурга «О генеральном плане и зонах охраны культурного наследия» был одобрен на заседании комиссии по городскому хозяйству ЗС, а сегодня горожане вышли к Мариинскому дворцу с требованиями к депутатам не принимать законопроект в его нынешнем виде.
Камнем преткновения стал проект намыва 450 гектаров у западной оконечности Васильевского острова, строительства Морского пассажирского терминала и Западного скоростного диаметра. Организаторы пикета – Движение гражданских инициатив и организация «Защитим остров Васильевский» (ЗОВ) – утверждают, что его включение в Генплан сделано не в интересах города, а в интересах коррумпированных чиновников. Жители Васильевского острова и поддерживающая их общественность настаивали на проведении независимой экологической экспертизы и общественных слушаний, а также предоставлении полной информации о самом проекте и инвесторах, которые будут его реализовывать.
Утверждение пикетчиков, что намыв территории фактически является способом отмывания денег и разворовывания средств городского бюджета, базируется на достаточно странном выборе инвестора. Им стала компания «Перспектива», не имеющая на своем счету ни одного построенного объекта, с уставным капиталом в 10 тысяч рублей и единственным учредителем, зарегистрированным на Кипре. Вопрос «Почему столь широкомасштабный бюджетный проект передается никому не известной фирме?» среди простых граждан получает единственный ответ – потому что чиновники оказались лично в этом заинтересованы.
Митингующих поддержали Санкт-Петербургское региональное отделение партии «Яблоко», распространившее заявление с требованием внести изменения в Генеральный план не позднее, чем при втором чтении, а также демократическая фракция ЗС. Заместитель координатора фракции Сергей Гуляев прокомментировал происходящее следующим образом: «Сегодня единственная возможность противостоять включению проекта намыва территории в Генплан – выражение общественного протеста. Это должны сделать депутаты нашей фракции и все жители Санкт-Петербурга. Депутаты комиссии по городскому хозяйству наряду с исполнительной властью активно участвовали в разработке Генерального плана, и мы недовольны тем, что в него буквально в последний момент включают подобные проекты. Петербуржцы не знают о проекте почти ничего, и именно нехватка информации повлекла за собой то одобрение намыва, которое показывают соцопросы. До сих пор даже многие депутаты не могут принять осознанное решение. В наших силах инициировать проведение опросов общественного мнения, привлечь к обсуждению специалистов».
Несмотря на волну народного протеста, бившуюся у стен ЗС, обсуждение проекта Генерального плана прошло вполне мирно. Как и можно было предположить, Генплан был принят в первом чтении, и теперь у депутатов есть время до 10 сентября, чтобы внести необходимые поправки.
Если же не касаться болезненной темы видоизменения Васильевского острова, то в целом новый Генеральный план Санкт-Петербурга является достаточно сладким плодом пятилетней совместной работы исполнительной и законодательной властей. Впервые со времен своего основания город получил Генплан, где развитие неотделимо от охраны культурно-исторического наследия, а охрана не будет препятствовать полноценной жизни современного мегаполиса. Этот узаконенный тандем истории и современности является уникальным не только для России, но и для стран Западной Европы.
Вероника Шеменева, АСН-Инфо
Камнем преткновения стал проект намыва 450 гектаров у западной оконечности Васильевского острова, строительства Морского пассажирского терминала и Западного скоростного диаметра. Организаторы пикета – Движение гражданских инициатив и организация «Защитим остров Васильевский» (ЗОВ) – утверждают, что его включение в Генплан сделано не в интересах города, а в интересах коррумпированных чиновников. Жители Васильевского острова и поддерживающая их общественность настаивали на проведении независимой экологической экспертизы и общественных слушаний, а также предоставлении полной информации о самом проекте и инвесторах, которые будут его реализовывать.
Утверждение пикетчиков, что намыв территории фактически является способом отмывания денег и разворовывания средств городского бюджета, базируется на достаточно странном выборе инвестора. Им стала компания «Перспектива», не имеющая на своем счету ни одного построенного объекта, с уставным капиталом в 10 тысяч рублей и единственным учредителем, зарегистрированным на Кипре. Вопрос «Почему столь широкомасштабный бюджетный проект передается никому не известной фирме?» среди простых граждан получает единственный ответ – потому что чиновники оказались лично в этом заинтересованы.
Митингующих поддержали Санкт-Петербургское региональное отделение партии «Яблоко», распространившее заявление с требованием внести изменения в Генеральный план не позднее, чем при втором чтении, а также демократическая фракция ЗС. Заместитель координатора фракции Сергей Гуляев прокомментировал происходящее следующим образом: «Сегодня единственная возможность противостоять включению проекта намыва территории в Генплан – выражение общественного протеста. Это должны сделать депутаты нашей фракции и все жители Санкт-Петербурга. Депутаты комиссии по городскому хозяйству наряду с исполнительной властью активно участвовали в разработке Генерального плана, и мы недовольны тем, что в него буквально в последний момент включают подобные проекты. Петербуржцы не знают о проекте почти ничего, и именно нехватка информации повлекла за собой то одобрение намыва, которое показывают соцопросы. До сих пор даже многие депутаты не могут принять осознанное решение. В наших силах инициировать проведение опросов общественного мнения, привлечь к обсуждению специалистов».
Несмотря на волну народного протеста, бившуюся у стен ЗС, обсуждение проекта Генерального плана прошло вполне мирно. Как и можно было предположить, Генплан был принят в первом чтении, и теперь у депутатов есть время до 10 сентября, чтобы внести необходимые поправки.
Если же не касаться болезненной темы видоизменения Васильевского острова, то в целом новый Генеральный план Санкт-Петербурга является достаточно сладким плодом пятилетней совместной работы исполнительной и законодательной властей. Впервые со времен своего основания город получил Генплан, где развитие неотделимо от охраны культурно-исторического наследия, а охрана не будет препятствовать полноценной жизни современного мегаполиса. Этот узаконенный тандем истории и современности является уникальным не только для России, но и для стран Западной Европы.
Вероника Шеменева, АСН-Инфо
Подписывайтесь на нас:
В Петербурге в судах различных уровней рассматривается более 100 исков граждан против постановлений городского правительства, разрешающих застройку тех или иных участков.«Посмотрите в окно. Если расстояние от вашего дома до следующего больше 30 метров, на этом участке могут построить жилой комплекс, магазин или автостоянку. Если в вашем квартале есть сад или сквер, он может быть застроен!» – так начинается инструкция по применению закона Санкт-Петербурга «О порядке участия граждан и их объединений в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности на территории Санкт-Петербурга», которую выпустил центр экспертиз «Эком».
Зачем нужна подобная инструкция? Для того чтобы научить людей использовать данные им права и противостоять стихии уплотнительной застройки не на уровне эмоций, а в правовом пространстве, понимая существующий механизм принятия градостроительных решений.
Данный закон устанавливает единые требования к процедурам информирования о градостроительной деятельности, ее общественного обсуждения, участия граждан и их объединений в принятии градостроительных решений на территории Санкт-Петербурга. Закон разрабатывался совместно представителями комиссии ЗС по городскому хозяйству, общественной некоммерческой организации и ассоциации строительных предприятий Санкт-Петербурга. Само появление закона стало большим достижением, поскольку это предусматривает ответственность за его невыполнение.
Но закон должен не только существовать, но и применяться, в первую очередь, гражданами. Через год после вступления закона в силу компания «ТОЙ-Опинион» по заказу центра экспертиз «Эком» при поддержке Гагаринского фонда провела мониторинг общественного мнения, чтобы выявить эффективность Закона. В этом социологическом опросе была задействована 1000 петербуржцев. С полученными результатами журналистов познакомил директор центра экспертиз «Эком» и один из разработчиков Закона Александр Карпов на пресс-конференции, организованной Институтом региональной прессы.
За последние годы Санкт-Петербург приобрел статус столицы уплотнительной застройки. Митинги протеста стали неотъемлемой частью будничной городской жизни, в судах различных уровней рассматривается более 100 исков граждан против постановлений правительства, разрешающих застройку тех или иных участков. Однако, несмотря на кажущуюся высокую активность горожан, о возможности влиять на власти и застройщиков еще на стадии рассмотрения проекта знают немногие, а использует ее еще меньше петербуржцев.
По данным опроса, угрозу уплотнительной застройки ощущает 24% респондентов, почти 20% утверждают, что их район уже «уплотнили», однако подавляющее большинство опрошенных не знают о существовании закона – 78%, только 1% читали закон, а еще 20% слышали о нем. Причем большинство из тех, кто не читал и не использовал закон на практике, считает, что общественные слушания не являются эффективной и полезной процедурой. Надо сказать, что в стремлении дискредитировать результаты общественных слушаний порой используются нестандартные приемы. Так, «Экому» известны случаи, когда на слушания приглашались профессиональные актеры, в чью обязанность входило манипулирование общественным мнением, обсуждения срывались «подсадными» личностями с неуравновешенной психикой, несколько раз имели место подмены протокола обсуждения. Но, как правило, подобные уловки не остаются незамеченными, и слушания приходится проводить повторно, что невыгодно самой стороне, заинтересованной в застройке. Поэтому можно надеяться, что в ближайшее время нечестные приемы станут достоянием прошлого.
Александр Смирнов считает, что самым уязвимым местом существующего закона является его информативная направленность. Закон необходимо дорабатывать, чтобы он стал законом не об информировании граждан, а об их участии, влиянии на происходящие градостроительные процессы.
Изменения закон ожидают в любом случае, так как его необходимо приводить в соответствие с новым Градостроительным кодексом. Однако существует и вероятность его отмены, хотя по данным, полученным в ходе социологического опроса, 40% граждан выступают против этого.
Вероника Шеменева, АСН-Инфо
Зачем нужна подобная инструкция? Для того чтобы научить людей использовать данные им права и противостоять стихии уплотнительной застройки не на уровне эмоций, а в правовом пространстве, понимая существующий механизм принятия градостроительных решений.
Данный закон устанавливает единые требования к процедурам информирования о градостроительной деятельности, ее общественного обсуждения, участия граждан и их объединений в принятии градостроительных решений на территории Санкт-Петербурга. Закон разрабатывался совместно представителями комиссии ЗС по городскому хозяйству, общественной некоммерческой организации и ассоциации строительных предприятий Санкт-Петербурга. Само появление закона стало большим достижением, поскольку это предусматривает ответственность за его невыполнение.
Но закон должен не только существовать, но и применяться, в первую очередь, гражданами. Через год после вступления закона в силу компания «ТОЙ-Опинион» по заказу центра экспертиз «Эком» при поддержке Гагаринского фонда провела мониторинг общественного мнения, чтобы выявить эффективность Закона. В этом социологическом опросе была задействована 1000 петербуржцев. С полученными результатами журналистов познакомил директор центра экспертиз «Эком» и один из разработчиков Закона Александр Карпов на пресс-конференции, организованной Институтом региональной прессы.
За последние годы Санкт-Петербург приобрел статус столицы уплотнительной застройки. Митинги протеста стали неотъемлемой частью будничной городской жизни, в судах различных уровней рассматривается более 100 исков граждан против постановлений правительства, разрешающих застройку тех или иных участков. Однако, несмотря на кажущуюся высокую активность горожан, о возможности влиять на власти и застройщиков еще на стадии рассмотрения проекта знают немногие, а использует ее еще меньше петербуржцев.
По данным опроса, угрозу уплотнительной застройки ощущает 24% респондентов, почти 20% утверждают, что их район уже «уплотнили», однако подавляющее большинство опрошенных не знают о существовании закона – 78%, только 1% читали закон, а еще 20% слышали о нем. Причем большинство из тех, кто не читал и не использовал закон на практике, считает, что общественные слушания не являются эффективной и полезной процедурой. Надо сказать, что в стремлении дискредитировать результаты общественных слушаний порой используются нестандартные приемы. Так, «Экому» известны случаи, когда на слушания приглашались профессиональные актеры, в чью обязанность входило манипулирование общественным мнением, обсуждения срывались «подсадными» личностями с неуравновешенной психикой, несколько раз имели место подмены протокола обсуждения. Но, как правило, подобные уловки не остаются незамеченными, и слушания приходится проводить повторно, что невыгодно самой стороне, заинтересованной в застройке. Поэтому можно надеяться, что в ближайшее время нечестные приемы станут достоянием прошлого.
Александр Смирнов считает, что самым уязвимым местом существующего закона является его информативная направленность. Закон необходимо дорабатывать, чтобы он стал законом не об информировании граждан, а об их участии, влиянии на происходящие градостроительные процессы.
Изменения закон ожидают в любом случае, так как его необходимо приводить в соответствие с новым Градостроительным кодексом. Однако существует и вероятность его отмены, хотя по данным, полученным в ходе социологического опроса, 40% граждан выступают против этого.
Вероника Шеменева, АСН-Инфо
Подписывайтесь на нас: