Во Фрунзенском районе УК привлекут за ненадлежащее содержание домов
Прокуратура Фрунзенского района в ходе проверки выявила нарушения содержания жилищного фонда рядом управляющих организаций, сообщила пресс-служба надзорного органа Петербурга.
Содержание жилищного фонда в ненадлежащем состоянии нарушает жилищные права граждан, создает угрозу их жизни, здоровью и имуществу, подчеркивают в прокуратуре.
Так, проверка показала, что ООО «Управляющая компания «Гелема» и ОАО «ХЭУ» содержат жилые дома с ненадлежащим состоянием подвальных помещений, лестничных площадок дома, фасадов домов по адресам: Белы Куна ул., д. 17 корп. 1, 2; д. 19. корп. 1, 2; д. 21 корп. 1, Бухарестская ул., д. 31 корп. 2; д. 33. корп. 1, 3; д. 35 корп. 2; д. 37 корп. 1.
Руководителям ООО «Управляющая компания «Гелема» и ОАО «ХЭУ» внесены представления об устранении выявленных нарушений, возбуждены 4 административных дела.
Всего в 2014 году прокуратурой Фрунзенского района по фактам нарушений в сфере ЖКХ внесено 69 представлений, по результатам их рассмотрения 37 должностных лиц привлечено к дисциплинарной ответственности; по постановлению прокурора к административной ответственности за правонарушения в сфере ЖКХ привлечено 15 виновных лиц, 6 материалов направлено в следственные органы для решения вопроса об уголовном преследовании.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти отказал ООО «Северная Ривьера» признать недействующим обременением в виде ряда объектов недвижимости истца перед «ПримСоцБанком». Как следует из материалов дела, в 2011 году банк представил ООО «Строй-Пласт» кредит на 80 млн рублей. В качестве обеспечения обязательств по исполнению условий кредитного договора залогом было утверждено три небольших нежилых здания по адресу Красного Текстильщика, 13 лит. Ж, З, П, принадлежащих «Северной Ривьере», партнеру «Строй-Пласта».
В феврале текущего года истец хотел вывести свои здания из-под залога, но узнал, что объекты недвижимости банком как залог переуступлены испанской компании STANDARTINVEST. С такой переуступкой «Северная Ривьера» не согласилась и обратилась в суд.
Между тем, представители арбитражного суда пришли к мнению, что переуступка была законной и оформлена технически правильно. Кроме того, так как истцом не было представлено доказательств исполнения «Строй-Пласт» перед банком обязательств по кредитному договору, оснований считать залог прекращенным не имеется.